Вирок № 36067230, 16.12.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/3389/13-к

В И Р О К

Іменем України

16.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Сороки Д.В.

при секретарі: Пилипчуку Р.В.

з участю прокурора Маліцької Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-ма Гвардійська , 77 АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2013 близько 23:00 години спільно з своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої на автобусній зупинці, яка розташована в м. Козятині по вул. Сєдова. В цей час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, помітив біля себе на лавочці мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі GT- S5222, SSN-S5222GSМН, який належав ОСОБА_2, та вирішив ним таємно заволодіти. Після цього, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свій злочинний задум, скориставшись неуважністю власниці телефону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та своїх знайомих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавочки мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделі GT- S5222, SSN-S5222GSМН, вартість якого відповідно до висновку експерта № 879 від 25.10.2013 становить -420 гривень, зі встановленими двома сім-картами операторів мобільного зв'язку «Лайф» вартістю згідно довідки вартості - 15 гривень, «Київстар» вартістю -10 гривень та з вставленою флеш-картою ємкістю пам'яті - 1 GВ вартістю-50 гривень. Після цього, ОСОБА_1 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму - 495 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 23.08.2013 близько 23.00 години спільно з своїми знайомими розпивав спиртні напої на автобусній зупинці в м. Козятин по вул. Сєдова. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, помітив біля себе на лавочці мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», який належав ОСОБА_2, та вирішив ним таємно заволодіти. Після цього, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавочки мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та просить призначити йому покарання у виді штрафу .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого та досліжженням письмових доказів , харакреризуючих особу обвинуваченого.

Таким чином , своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України , (крадіжку) , тобто таємне викрадення чужого майна.

До обставин , помякшуючих покарання обвинуваченого , суд відносить щире каяття.

До обставин , обтяжуючих покарання обвинуваченого , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину відносно малолітньої.

Обираючи покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, те , що він раніше не судимий , ніде не працює, а тому сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт .

Витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по справі залишити у володінні потерпілої .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 305 гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави , банк одержувача ГУДКС у Вінни цькій області м. Вінниці, 802015, УК у Козятинському районі (м.Козятині) 24060300, рахунок № 31118115700007, код ЄДРПОУ 37926586.

Речові докази по справі: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS»моделі GT- S5222, SSN-S5222GSМН залишити у володінні потерпілої.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору, потерпілій та її законному представнику .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

Дата документу 16.12.2013 року