Ухвала суду № 36068300, 16.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/1933/13-ц Провадження № 22-ц/772/3935/2013Головуючий в суді першої інстанції:Любинецька-Онілова А.Г.Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сало Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.11.2013 року про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2013 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 80000 гривень боргу на підставі договору позики, укладеного 15.02.2011 року, проценти у сумі 5003,84 грн. за користування коштами, а також 850,04 грн. судових витрат, а всього 85853,88 грн.

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання судового рішення, яка мотивована тим, що на сьогоднішній день, він не має змоги виплатити стягнуту суму боргу, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, ніде не працює та не має постійного заробітку, допомагає фінансово своїй дитині та своїм батькам похилого віку, які постійно хворіють, зокрема батькові, який переніс важку операцію. Просив суд визначити йому сплату боргу рівними частинами по 1000 грн. щомісячно, до першого числа кожного наступного місяця до повного виконання судового рішення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.11.2013 року у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про розстрочку судового рішення, посилаючись на незаконність ухвали.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2013 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 85853,88 гривень.

15.08.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення суду від 17.07.2013 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вірно виходив з того, що заявником не надано доказів в обґрунтування наявності підстав визначених законом для відстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що доводи заяви не свідчать про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду та їх винятковість. Натомість, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду може порушити принцип обов'язковості виконання рішення суду та права позивача на належний судовий захист результатом якого має бути повне та своєчасне виконання рішення суду у встановлений законом строк.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а томуапеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.11.2013 року про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко