Рішення № 360674, 02.11.2006, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДШПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 4720 від 2006 року Головуючий суддя у 1 -й

Категорія-19/21 інстанції-Гришко Є.І.

Доповідач - Поплавоький В.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2006 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі.

головуючого судді - Гайдук В.І.,

суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.,

при секретарі - Білоконь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляцій ній скарзі ОСОБА_1

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Марганець (далі Фонд), відкритого акціонерного товариства „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. посилаючись на те, що з 1981 року знаходився у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 21.11.1992 року з ним на виробництві стався нещасний випадок, що підтверджується актом НОМЕР_1. Нікопольською МСЕК позивачу було встановлено 50% втрати професійної працездатності безстроково та встановлена третя група інвалідності, а тому ОСОБА_1. просив задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Марганецького міського суду від 27 квітня 2006 року ОСОБА_1. в т .задоводеншлозову-було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що строк позовної давності відповідно до діючого законодавства не пропустив.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач з 1981 року перебував в трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" і 21.11.1992 року з ним стався нещасний випадок на виробництві, в - результаті чого він отримав черепно-мозкову травму (а.с.6-7). Наказом Марганецького ГЗК від 13.06.1994 року за НОМЕР_2 позивачу було призначено відшкодування шкоди у зв'язку з втратою 60% працездатності і нараховано до виплати одноразова допомога та втрачений заробіток, (а.с.14). Із заявою про стягнення.моральної шкоди позивач не звертався.

Згідно довідок Нікопольської МСЕК від 05.06.2002 року (а.с. 4, 5) ОСОБА_1. при повторному огляді було встановлено безстроково ступень втрати професійної працездатності у розмірі 50 % та третя група інвалідності.

Відповідно до п. З розділу XI Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (який набрав чинності з 1 квітня 2001 року), встановлено, що відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги.

Відповідно до п. 11 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 (із змінами та доповненнями) та ст. 12 Закону України "Про охорону праці" (в редакції 1992 р.) передбачалось відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що до теперішнього часу, ОСОБА_1. з позовом про стягнення моральної шкоди не звертався, позивач отримав ушкодження здоров'я працюючи на підприємствах вугільної промисловості (в одній із небезпечних галузей господарства), страждання мають місце і на даний час, про що свідчать довідки МСЕК та його фізичний стан в теперішній час, тому виходячи з принципу верховенства права людини та ч.2 ст.З Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" про те, що особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього закону, колегія вважає за необхідне визнати право позивача на відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням всіх обставин справи, підстав та часу виникнення права на відшкодування моральної шкоди у позивача, стану його здоров'я, проценту втрати працездатності, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і стягненню з Фонду на користь позивача 2550 грн.

На підставі викладеного, керуючись стхт. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду від 27 квітня2006 року, скасувати, і постановити- нове рішення, яким стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Марганець на користь ОСОБА_1 страхову виплату за моральну шкоду в сумі 2550 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Марганець витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1 грн. 50 коп. (за реквізитами: Апеляційний суд Дніпропетровської області код 02891291 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 37313002006717) .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді: