Рішення № 359814, 26.10.2006, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа № 22ц-4669 від2006р. Головуючий у І Інстанції: Новік Л.М.

Доповідач: Калиновський А.Б.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтень «26» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддів: Осіяна О.М., Лаченкової О.В.

При секретарі: Журувель Ю.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Лютенка Романа Володимировича

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» в особі Синельниківського міського району електричних мереж про визнання неправомірним нарахування збитків та усунення перешкод користування електричною енергією, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» в особі Синельниківського міського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією.

встановила: У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Е.К. «Дніпрообленерго»» і посилалось на те, що 16 січня 2006 року відповідач без попередження і його відома відключив від електроенергії квартиру АДРЕСА_1, в якій він проживає із сім'єю. При зверненні до Синельниківського МРЕМ з вимогою підключити квартиру до електроенергії, йому надали квитанцію на оплату електроенергії в сумі 6921,11 грн. та розрахунок по Акту НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення трьох розеток мимо приладу обліку. Проведений розрахунок та дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними, оскільки Акт не містить дати виявлення представником компанії порушень Правил користування електричною енергією, без врахування дня останнього контрольного зняття показань лічильника визначено розмір відшкодування збитків.

Просив визнати Акт та розрахунок по відшкодуванню збитків на суму 6921,11 грн. неправомірними, зобов'язати відповідача відмінити Акт та пов'язані з ним дії, а також зобов'язати його не перешкоджати в користуванні електричною енергією.

У лютому 2006 р. ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» в особі Синельниківського міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і посилалося на те, що при контрольному відвідуванні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 контролерами СМРЕМ було виявлене порушення ним п. 42 ПКЕЕН, а саме -безоблікове користування електроенергією та самовільне підключення поза лічильником.

На підставі цього контролерами був складений Акт НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, і було обчислено розмір недооблікованої електроенергії та нарахована сума збитку, завданого енергопостачальній компанії, яка дорівнює 6921,11 грн.. За несплату заборгованості ОСОБА_1 було відключено від електромережі.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1.на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» в особі Синельниківського міського району електричних мереж 6921,11 грн. збитків, спричинених порушенням Правил користування електричною енергією та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 69,11 грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2006 року позов ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» в особі Синельниківського міського району електричних мереж задоволено у повному обсязі. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» в особі Синельниківського міського району електричних мереж про визнання неправомірним нарахування збитків та усунення перешкод користування електричною енергією відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення суду - змінити з наступних підстав.

Встановлено, що 05 травня 2005 року контролерами ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» при контрольному відвідуванні квартири ОСОБА_1 було встановлено безоблікове користування ним електроенергією, самовільне підключення розеток поза лічильником, про що був складений АКТ НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення і обчислено розмір недооблікованої електроенергії за три роки та нарахована сума збитків, яка дорівнює 6921,11 грн.

Факт безоблікового користування електроенергією ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. За таких обставин суд правильно прийшов до висновку, що з ОСОБА_1. підлягають стягненню збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Однак визнаючи розмір збитків за три роки, в межах терміну позовної давності в сумі 6921,11 грн., суд не врахував, що останнє контрольне зняття представником енергопостачальника показань з приладу обліку мало місце, як видно з розрахункової книжки абонента, 22.03.2005 року (а.7 справи 2 - 550/06). Відповідно ж до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення , затвердженого постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічною перевіркою приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним рішення суду змінити, стягнувши з ОСОБА_1. на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» збитки за кількістю з дня останнього контрольного зняття показань з приладу обліку до моменту усунення порушення, тобто за 43 дні в розмірі 226,28 грн.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. не спростовують правильність висновків суду. Керуючись ст. ст. 303,307,309,315 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2006 року змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» в особі Синельниківського міського району електричних мереж на р/р 2603633333826 в Дніпропетровському центральному відділенні «Промінвестбанк» МФО 305137, код ЄДРПОУ 05434588 суму збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 226,28 грн.. та судовий збір у розмірі 51 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: