Ухвала суду № 36065842, 29.11.2013, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2180/13-ц

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оренду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу за оренду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI: за подання до суду зазначеної заяви справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 31215206700117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097. Ціна позову становить 2260 гривень, ОСОБА_1 необхідно сплатити державне мито, проте позивач просить суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем до заяви про відстрочення сплати судових витрат взагалі не додано будь-яких доказів на підтвердження відстрочення сплати судового збору. При цьому єдиною, але не імперативною підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив майновий стан сторони. Відсутність мотивування в клопотанні є підставою для відхилення такого клопотання. Позивачу при зверненні до суду з вказаним клопотанням потрібно наводити конкретні обставин, які свідчать про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору. Проте ОСОБА_1 в заяві взагалі не вказано будь-яких даних щодо конкретно його майнового стану та не зазначено яким чином його майновий стан, впливає на можливість сплати судового збору та яка необхідність його розстрочення, тобто відсутні підстави для задоволення клопотання. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем на засадах змагальності сторін суду не наведено конкретних обставин, які свідчать про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову у відстроченні сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог про розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оренду залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя:

ОСОБА_3