08 жовтня 2013 року
Справа № 203/3318/13-ц
2/0203/1474/2013
УХВАЛА
08 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого суддіКатолікяна М.О.,
при секретаріДовбиш С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
у с т а н о в и в:
20 травня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Разом із позовними вимогами позивач просить суд до вирішення справи по суті заборонити відчуження на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Volvo XC70» реєстраційний номер - АЕ 4575 ВН.
Представник позивача підтримав заяву, а представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думки представників сторін, ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України (далі ЦПК) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити відчуження автомобіля марки «Volvo XC70», реєстраційний номер - АЕ 4575 ВН, власником якого є ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_1), шляхом заборони укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, проводити реєстрацію та перереєстрацію цього майна, здійснювати його відчуження.
Копію ухвали направити для виконання до МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2013 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 36065533, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/3318/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: