08 жовтня 2013 року
Справа № 203/3318/13-ц
2/0203/1474/2013
УХВАЛА
08 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого суддіКатолікяна М.О.,
при секретаріДовбиш С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
у с т а н о в и в:
20 травня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Разом із позовними вимогами позивач просить суд до вирішення справи по суті заборонити відчуження на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Volvo XC70» реєстраційний номер - АЕ 4575 ВН.
Представник позивача підтримав заяву, а представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думки представників сторін, ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України (далі ЦПК) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити відчуження автомобіля марки «Volvo XC70», реєстраційний номер - АЕ 4575 ВН, власником якого є ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_1), шляхом заборони укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, проводити реєстрацію та перереєстрацію цього майна, здійснювати його відчуження.
Копію ухвали направити для виконання до МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2013 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 36065533, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/3318/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: