Вирок № 36063601, 19.08.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/127/13

381/1208/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Зебелян Н.В., при секретарі судового засідання Древаль В.В., за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100310000381 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби за таких обставин.

Влітку 2012 року ОСОБА_2 зірвав на березі ставка в с.Триліси Фастівського району Київської області гілки рослин конопель з листям та суцвіттям, які того ж дня переніс до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та сховав рослини на горищі сарайного приміщення свого будинку, де їх висушив, з метою подальшого вживання шляхом паління.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 41/х від 25.02.2013 надана на експертне дослідження речовина, що була вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, є особливо-небезпечним засобом канабісом, обіг якого заборонено. ОСОБА_1 наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 308,19 г.

Під час досудового слідства та у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що влітку 2012 року, коли косив з дідом сіно на березі річки в с. Триліси, разом з сіном була скошена дикоростуча конопля, яку разом з сіном він переніс на горище в сараї свого будинку. Під час огляду працівниками міліції його будинку вказані рослини конопель були виявлені та вилучені. Обвинувачений пояснив, що коли косив сіно, то бачив, що трапляються рослини конопель, але чому їх не викинув, пояснити не зміг.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, представника потерпілого, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Оціненими доказами, що зібрані на досудовому слідстві та в судовому засіданні, повністю підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Вказаний злочини обвинувачений ОСОБА_2. вчинив у спосіб незаконного придбання, виготовлення та зберігання рослин конопель, що належать до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 злочин є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована обєктивна сторона даного злочину

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 характеризуються умисною формою вини, без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2 містять в собі склад злочину, передбачений ч.1 ст.309 КК України та їх вірно кваліфіковано на досудовому слідстві як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання (аркуш кримінального провадження 46), на спеціальних обліках не перебуває (аркуш кримінального провадження 43, 44), раніше не судимий (аркуш кримінального провадження 47), активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у межах санкції, передбачених ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання, не повязане з ізоляцією його від суспільства .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 Кримінального кодексу України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі пакет полімерний з вмістом рослин конопель (аркуш кримінального провадження 27) знищити.

Судові витрати за проведення експертизи (аркуш кримінального провадження 26) в сумі 367,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 Миколайоича на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.В. Зебелян