Вирок № 36063427, 16.12.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3499/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Панченка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.03.2001 року Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 142, 44 КК України (1961 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 05.07.2004 року Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, від відбування покарання на основі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, 23 липня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи станом на 05 червня 2013 року раніше не судимим, того ж дня близько 15 години, переслідуючи корисливий мотив направлений на власне збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі-таксі марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_2, разом зі знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибув до місця проживання родини ОСОБА_5, а саме за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с. Віненці, вул. Жовтневої Революції, 115. Там, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що має намір забрати борги у ОСОБА_5, та в подальшому скориставшись тим, що вхідні двері до будинку за вищевказаною адресою були не зачинені, безперешкодно проник до його приміщення. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_1 діючи умисно та відкрито у присутності неповнолітньої ОСОБА_6, яка в цей час знаходилася вдома, пройшов до кімнати залу, де за допомогою рук відєднав провід живлення від плазмового телевізора марки «Sharp» з діагоналлю 32 дюйми, який був придбаний та належить ОСОБА_5, забравши його направився до виходу. При цьому, не зважаючи на намагання ОСОБА_6 припинити незаконні дії щодо майна її матері - ОСОБА_7, ОСОБА_1 не тільки усвідомлюючи, але й нехтуючи тим, що він вчиняє відкрите викрадення чужого майна, своїх дій не припинив. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 діючи відкрито, зухвало, щоб закінчити реалізацію свого злочинного умислу та звільнити прохід до виходу з будинку, своєю рукою штовхнув неповнолітню ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій фізичного болю. Остання не втримавшись, втратила рівновагу та впала на крісло, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник. В подальшому, ОСОБА_1 відкрито викраденим майном - телевізором марки «Sharp» з діагоналлю 32 дюйми, розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав до м. Переяслав-Хмельницький, де віддав його своїй колишній дружині ОСОБА_8. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/257 від 15.10.13 вартість плазмового телевізора марки «Sharp» з діагоналлю 32 дюйми станом на 05 червня 2013 року могла становити 2680,04 грн. Злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2680 грн. 04 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, поєднаного із проникненням до житла.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу підсудного.

ОСОБА_1 раніше не судимий, помякшуючими його вину обставинами є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину підсудного обставин в судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті закону. Вказане покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року, яким ОСОБА_1 відбуває покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов по даній справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з 06 листопада 2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 38031150, рахунок 31116115700002, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300, судові витрати на проведення товарознавчої експертизи №6/257 від 15.10.2013 р. в розмірі 293 гривні 40 копійок.

Речові докази по справі: телевізор марки «Sharp», діагоналю 32 дюйми, повернути потерпілій ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: