Рішення № 36062042, 10.12.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5887/13-ц

н/п№ 2/0274/1358/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

10.12.2013 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді - ЩЕРБАКА Д.С.,

при секретарі Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство „Бердичівтеплоенерго звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.11.1997 року по 01.05.2013 рік отримував комунальні послуги за теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не здійснював в повному обсязі оплату комунальних послуг за вищевказаною адресою, а тому станом на 01.05.2013 рік поточна заборгованість за теплопостачання становить 6937,82 (шість тисяч девятсот тридцять сім гривень 82 копійки) гривень. Відповідно до довідки КП Бердичівського МБТІ від 10.12.2012 року право власності на зазначену квартиру зареєстровано за відповідачем.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив (а.с.26,35).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України, а також за допомогою оголошення в газеті «Урядовий курєр» за №222 від 30.11.2013 року (а.с.33). Заперечення на позов суду не надав.

У звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом було встановлено, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В порушення ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, п. 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, підпункту 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07. 2005 року № 630 та ст. 19 Закону України „Про теплопостачання відповідач не вносив належно за затвердженими тарифами плату за теплопостачання, чим порушив права позивача, який такі послуги надавав.

Враховуючи, що послуги відповідачу по теплопостачанню квартири надавались, то стягненню підлягає заборгованість за отриманні комунальні послуги, що виникла за період, починаючи з 01.11.1997 року по 01.05.2013 рік.

Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача, за період з 01.11.1997 року по 01.05.2013 рік відповідачу нараховано борг в розмірі 6937,82 (шість тисяч девятсот тридцять сім гривень 82 копійки) гривень за комунальні послуги з теплопостачання (а.с.6-8).

Отже, відповідач ОСОБА_1 заборгував позивачеві комунальному підприємству „Бердичівтеплоенерго суму в розмірі 6937,82 (шість тисяч девятсот тридцять сім гривень 82 копійки) гривень за комунальні послуги з теплопостачання, яка підлягає стягненню з останнього.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40 гривень по сплаті судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України та витрати на оплату оголошення в газеті «Урядовий курєр» за №222 від 30.11.2013 року в розмірі 420,00 гривень слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП „Бердичівтеплоенерго.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Бердичівтеплоенерго, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23 р/р 26035430125822 в ФЖОУ ВАТ „Ощадбанк, МФО 311647, код 32794899, суму в розмірі 6937,82 (шість тисяч девятсот тридцять сім гривень 82 копійки) гривень заборгованості за теплопостачання станом на 01.05.2013 рік.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго понесені судові витрати в сумі 229,40 гривень по сплаті судового збору та витрати на оплату оголошення в газеті «Урядовий курєр» за №222 від 30.11.2013 року в розмірі 420,00 гривень, а всього разом 649,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: