Ухвала суду № 36061915, 26.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/15018/12

Провадження № 2/161/566/13

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

На виклик до суду на 18.07.2013 року та повторно 26.11.2013 року позивач та його представник за зустрічним позовом в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач та його представник за зустрічним позовом повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у позовній заяві та належних доказів про поважність неявки до суду не представили, а тому суд приходить до висновку, що заявлені зустрічні позовні вимоги слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договор залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р. М. Кихтюк