Рішення № 36061914, 10.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18871/13-ц

Провадження № 2/161/5212/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 07 квітня 2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04003886711, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 121910,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 10.04.2012 року та зобовязувався сплачувати проценти за користування коштами в строки та на умовах, передбачених договором та додатками до нього. Однак, позичальник свої зобовязання по договору не виконав, не погашаючи заборгованість за кредитом, станом на 10.09.2013 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 134671,10 грн. Згідно з умовами договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» (первісний кредитор) передає (відступає), а ТзОВ «Кредитні ініціативи» (новий кредитор) приймає кредитний портфель та набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 04003886711 укладеним з відповідачем ОСОБА_1 А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04003886711, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 121910,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 10.04.2012 року та зобовязувався сплачувати проценти за користування коштами в строки та на умовах, передбачених договором та додатками до нього. Мета кредитування придбання автомобіля. (а.с.7-12)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с.21) вбачається, що станом на 10.09.2013 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 134671,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 87870,81 грн., заборгованості за відсотками 21767,41 грн., заборгованості по комісії 7314,80 грн. та штрафу 17718,08 грн.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з умовами договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» (первісний кредитор) передає (відступає), а ТзОВ «Кредитні ініціативи» (новий кредитор) приймає кредитний портфель та набуває усіх права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій. ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 04003886711 укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (а.с.13-18)

Таким чином, права кредитора за кредитним договором № 04003886711 від 07.04.2008 р., що було укладено між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Судом встановлено, що позивачем надсилалася відповідачу письмова вимога про досудове врегулювання спору (а.с. 23). Однак, залишена відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 134671,10 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат --

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 04003886711 від 07 квітня 2008 року в розмірі 134671 ( сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1347 (одну тисячу триста сорок сім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій