Постанова № 36060828, 05.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПосТанова

Іменем України

Справа № 801/3698/13-а

05.12.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Паздеріна О. М.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн"- не з'явився,

представник відповідача - Міністерства доходів і зборів України - Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 99-99-10-17-01/5 від 10.07.13

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кудряшова А.М. ) від 27.08.13 у справі № 801/3698/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн" (вул. Пушкіна, буд. 35/2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04655)

про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27 серпня 2013 року у справі № 801/3698/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 28.03.2013 року № 000586 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» фінансових санкцій в сумі 20956,35 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27 серпня 2013 року, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на встановлені актом перевірки від 24.01.2013 року № 0035/01/37285565 порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи позивач сповіщений належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із застосуванням до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 20956,32 грн. за порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що було прийнято рішення від 28 березня 2013 року за № 000586.

Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі висновків акту Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві від 24.01.2013 року № 0035/01/37285565 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами», що виразилося у зберіганні з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: вино біле кріплене виноградне «Южное» у кількості однієї пляшки, міцністю 17,5%, місткістю 1,0л. датою виготовлення 04.08.2010 року, виробник ТОВ «Косовський винзавод» за ціною 10,00 грн. за одиницю товару. Також встановлено зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що викликають сумнів щодо легальності їх походження, а саме: лікер «Ананасовий» у кількості 27 пляшок, міцністю 25%, місткістю 0,75л., датою виготовлення 17.09.2008 року за ціною за одиницю товару 388,08 грн.

Перевірку здійснено на складі, що розташований у м. Києві по вул. Клеманська,3 та який належить позивачу. Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, що виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 15 статті 17 Закону у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що не погодившись з висновками акту перевірки від 24.01.2013 року № 0035/01/37285565, позивачем було надано відповідачу письмові заперечення до вказаного акту від 31.01.2013 року вих. .№ 31/01 (а.с.12-13), які були відповідачем розглянути та надана відповідь від 11.02.2013 року № 449/10/21-111 (а.с. 15-17).

Рішення про застосування фінансових санкцій прийнято відповідачем з урахуванням наданих позивачем заперечень.

Судовою колегією на підставі пояснень представника відповідача, що були надані у судовому засіданні та на підставі відповіді за результатами розгляду письмових заперечень на акт перевірки було встановлено, що відносно 1 пляшки вина білого кріплене виноградне «Южное» у кількості однієї пляшки, міцністю 17,5%, місткістю 1,0л. датою виготовлення 04.08.2010 року, виробник ТОВ «Косовський винзавод» за ціною 10,00 грн. за одиницю товару, під час перевірки було встановлено зберігання цього алкогольного напою взагалі без марок акцизного податку, що є підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у відповідності до абзацу 15 статті 17 Закону.

Що стосується другого порушення, а саме: зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що викликають сумнів щодо легальності їх походження, а саме: лікеру «Ананасовий» у кількості 27 пляшок, міцністю 25%, місткістю 0,75л., датою виготовлення 17.09.2008 року за ціною за одиницю товару 388,08 грн., то судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції по даному епізоду щодо відсутності належних доказів у матеріалах справи у підтвердження вказаних висновків акту перевірки. Під час апеляційного розгляду справи відповідачем також не надано будь-яких письмових доказів у підтвердження факту зберігання позивачем алкогольних напоїв, маркованих нелегальними (підробленими) марками акцизного податку. Не надано суду у якості доказу і самі марки акцизного податку, які викликали сумнів у відповідача під час здійснення перевірки.

При таких обставинах справи судова колегія розцінює висновки акту перевірки щодо зберігання позивачем алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що викликають сумнів щодо легальності їх походження, а саме: лікеру «Ананасовий» у кількості 27 пляшок, міцністю 25%, місткістю 0,75л., датою виготовлення 17.09.2008 року за ціною за одиницю товару 388,08 грн. у якості припущення посадових осіб відповідача а сам факт такого зберігання із порушенням закону - недоведеним.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія вважає правильним застосуванням до позивача фінансових санкцій тільки у частині, а саме: у розмірі 8500,00 грн. - за зберігання алкогольного напою без марок акцизного податку встановленого зразка - вино біле кріплене виноградне «Южное» у кількості однієї пляшки, міцністю 17,5%, місткістю 1,0л. датою виготовлення 04.08.2010 року, виробник ТОВ «Косовський винзавод» за ціною 10,00 грн. за одиницю товару.

У іншій частині застосування до позивача фінансових санкцій визнається судовою колегією неправомірним, у зв'язку з чим судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.13 у справі № 801/3698/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 28 березня 2013 року № 000586 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» фінансових санкцій у сумі 12456,36 грн.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадінська

Судді Т.М. Дудкіна

В.А.Омельченко