Постанова № 36059526, 12.12.2013, Волинський окружний адміністративний суд

FONT >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Справа № 803/2376/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Відкритого акціонерного товариства “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” про стягнення податкового боргу за рахунок майна в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Ратнівська ОДПІ) звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” (далі – ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів”) про стягнення податкового боргу за рахунок майна в податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Позивачем, відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідача. Так, зокрема, постановами Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року у справі №2а/0370/2786/12 та від 06.03.2012 року у справі №2а/0370/432/12 задоволено позовні вимоги Камінь-Каширської МДПІ про стягнення з рахунків у банках та за рахунок готівки ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” податкового боргу в сумі 20 196, 70 грн. Виконавчі листи №901/2012 від 13.11.2012 року та №335/2012 від 25.04.2012 року, видані на виконання вищевказаних постанов Волинського окружного адміністративного суду, були направлені позивачем до Камінь-Каширського відділу ДВС. Проте, останні були повернуті позивачу без виконання в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Вказана обставина не дає можливості для погашення податкового боргу за рахунок коштів платника, що знаходяться на рахунках у банках. Вжиті позивачем заходи дали можливість частково погасити податковий борг відповідача, однак в повному обсязі заборгованість на момент звернення до суду не погашена. Станом на 08.11.2013 року за ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 13 562 грн. У зв’язку з чим, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Від позивача надійшло письмове клопотання за вх. №15728/13 від 10.12.2013 року про розгляд справи за відсутності представника Ратнівської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з’явився, свого повноважного представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – “за закінченням терміну зберігання”, тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв’язку з цим, на підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об’ємі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 12.06.1998 року Відкрите акціонерне товариство “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” зареєстроване як юридична особа Камінь-Каширською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 12.06.1998 року. (а.с.14)

Відповідач взятий на облік як платник податків у Камінь-Каширській МДПІ 14.10.1998 року, що підтверджується довідкою Камінь-Каширської МДПІ №884 від 22.10.1998 року. (а.с.15)

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08.11.2013 року за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 13 562 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів”. (а.с. 28)

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктами 89.1.1 та 89.3 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Разом з тим, відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” податкової вимоги форми “Ю” №1/4/4 від 16.07.2004 року та №2/8/8 від 17.08.2004 року, які були отримані відповідачем. (а.с.26-27)

Проте, дані заходи не призвели до погашення відповідачем податкової заборгованості перед бюджетом, у зв’язку з чим Камінь-Каширська МДПІ була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення коштів за рахунок готівки та з рахунків у банках обслуговуючого платника податків.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року у справі №2а/0370/2786/12 стягнуто з ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” за рахунок готівки та з рахунків у банках, що обслуговують платника податків податковий борг з земельного податку в сумі 17 500 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі №2а/0370/432/12 стягнуто з відповідача за рахунок готівки та з рахунків у банках, що обслуговують платника податків податковий борг в розмірі 2 696, 70 грн.

На виконання вищевказаних постанов суду позивачем було надіслано до Камінь-Каширського відділу ДВС виконавчі листи №901/2012 від 13.11.2012 року та №335/2012 від 25.04.2012 року, які були повернуті без виконання в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках. (а.с.19-21)

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що вжиті контролюючим органом заходи дали можливість частково погасити податковий борг відповідача.

Таким чином, станом на 08.11.2013 року за ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який становить 13 562 грн.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 13 562 грн. за рахунок майна ВАТ “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів”, що перебуває в податковій заставі є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 ст.160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 13 562 (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят дві) гривні за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства “Камінь-Каширська реалізаційна база хлібопродуктів” (код ЄДРПОУ 00953473, Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 120), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 17 грудня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока