Ухвала суду № 36059523, 09.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.12.2013
Номер справи
802/4771/13-а
Номер документу
36059523
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 грудня 2013 р. Справа № 802/4771/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту позовної заяви слідує, що станом на дату звернення з позовною заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 18576,11 грн., разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 32511,73 грн.

В зв`язку з чим, є необхідним уточнити суму заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача.

Окрім цього, частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із позовної заяви, її підписано в.о. начальника Могилів-Подільської ОДПІ ОСОБА_2 03.12.2013 року.

До позовної заяви позивачем додано наказ Міністерства доходів і зборів України від 24 травня 2013 року № 494-о про призначення ОСОБА_2 . виконуючим обов`язки начальника Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції терміном на два місяці.

Тобто, у даному випадку, позивачем не надано докази в підтвердження того, що станом на дату подання позовної заяви до суду саме ОСОБА_2 виконувала обов`язки начальника інспекції та мала повноваження на підписання позовної заяви від імені інспекції, як її законний представник.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву Могилів-Подільської ОДПІ необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Позивачу на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ній.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Часті запитання

Який тип судового документу № 36059523 ?

Документ № 36059523 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36059523 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36059523 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36059523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 36059523, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 36059523, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 36059523 відноситься до справи № 802/4771/13-а

Це рішення відноситься до справи № 802/4771/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36059521
Наступний документ : 36059561