Court ruling № 36059523, 09.12.2013, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
09.12.2013
Case No.
802/4771/13-а
Document №
36059523
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 грудня 2013 р. Справа № 802/4771/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту позовної заяви слідує, що станом на дату звернення з позовною заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 18576,11 грн., разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 32511,73 грн.

В зв`язку з чим, є необхідним уточнити суму заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача.

Окрім цього, частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із позовної заяви, її підписано в.о. начальника Могилів-Подільської ОДПІ ОСОБА_2 03.12.2013 року.

До позовної заяви позивачем додано наказ Міністерства доходів і зборів України від 24 травня 2013 року № 494-о про призначення ОСОБА_2 . виконуючим обов`язки начальника Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції терміном на два місяці.

Тобто, у даному випадку, позивачем не надано докази в підтвердження того, що станом на дату подання позовної заяви до суду саме ОСОБА_2 виконувала обов`язки начальника інспекції та мала повноваження на підписання позовної заяви від імені інспекції, як її законний представник.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву Могилів-Подільської ОДПІ необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Позивачу на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ній.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Часті запитання

Який тип судового документу № 36059523 ?

Документ № 36059523 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36059523 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36059523 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36059523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36059523, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 36059523, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 36059523 refers to case No. 802/4771/13-а

This decision relates to case No. 802/4771/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36059521
Next document : 36059561