Ухвала суду № 36059123, 16.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

______________________________

УХВАЛА

16.12.2013 Справа № 907/1177/13

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши зустрічний позов № 609 від 11.12.2013 року (вх. № 02.5.1-20/1464/13 від 11.12.2013 року) товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод”, смт. Кольчино, Мукачівського району до публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів”, м. Дніпропетровськ про зарахування вартості поставки в сумі 27001 грн. 95 коп. в рахунок пред’явленої позивачем до стягнення суми заборгованості,

встановив:

В провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 907/1177/13 за позовом публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів”, м. Дніпропетровськ до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод”, смт. Кольчино, Мукачівський район про стягнення 292994 грн. 52 коп., в т.ч. 269360 грн. 88 коп. заборгованості згідно договору поставки № 64/2.0-276/12 від 20.02.2012 року, 20445 грн. 59 коп. пені та 3188 грн. 05 коп. 3% річних.

Відповідачем через канцелярію суду 11.12.2013 року подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів”, м. Дніпропетровськ про зарахування вартості поставки в сумі 27001 грн. 95 коп. в рахунок пред’явленої позивачем до стягнення суми заборгованості. Зустрічний позов обґрунтовано посиланням на наявність у публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів” заборгованості перед товариством з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод” заборгованості за договором поставки № 64/2.0-1048/12 від 06.06.2012 року на суму 27001 грн. 95 коп.

У зв’язку з поданням зустрічного позову відповідач, поданим через канцелярію суду клопотанням від 11.12.2013 року просить відкласти розгляд справи на інший термін, а у зв’язку із зайнятістю його представника у грудні 2013 просить призначити наступне судове засідання на січень місяць 2014 року.

16.12.2013 року представник ТОВ „Мукачівський верстатозавод” через канцелярію суду подав заяву, якою просить заявлений зустрічний позов повернути на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України.

За статтею 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

В даному випадку з врахуванням клопотання ТОВ „Мукачівський верстатозавод” від 16.12.2013 року зустрічний позов № 609 від 11.12.2013 року (вх. № 02.5.1-20/1464/13 від 11.12.2013 року) підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд ухвалив:

1. Зустрічний позов № 609 від 11.12.2013 року (вх. № 02.5.1-20/1464/13 від 11.12.2013 року) на 3 арк. та додані до нього документи на 14 арк. повернути заявнику.

2. Повернути позивачеві товариству з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод” (89636, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська,1, код ЄДРЮОФОП 05723430) у відповідності до статті 7 Закону України „Про судовий збір” суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1399 від 11.12.2013 року.

Суддя В.В. Мокану