Ухвала суду № 36059086, 12.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № 907/1177/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів”, м. Дніпропетровськ

до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод”, смт. Кольчино, Мукачівський район

про стягнення 292994 грн. 52 коп., в т.ч. 269360 грн. 88 коп. заборгованості згідно договору поставки № 64/2.0-276/12 від 20.02.2012 року, 20445 грн. 59 коп. пені та 3188 грн. 05 коп. 3% річних.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод”, смт. Кольчино, Мукачівський район про стягнення 292994 грн. 52 коп., в т.ч. 269360 грн. 88 коп. заборгованості згідно договору поставки № 64/2.0-276/12 від 20.02.2012 року, 20445 грн. 59 коп. пені та 3188 грн. 05 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Супровідним листом № 193 від 06.12.2013 року надіслав на адресу суду витребувані документи та у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника просить суд розглянути справу без його участі. Разом з тим, обґрунтованих припущень для застосування заходів забезпечення позову з доказами на їх підтвердження суду не подав.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Поданими через канцелярію суду письмовими поясненнями на позов не погоджується з підставами та нормативним обґрунтуванням позовних вимог. Зокрема, зазначає, що сума заявленої позивачем до стягнення з відповідача заборгованості є меншою на 27001 грн. 95 коп. у зв’язку з наявністю у позивача кредиторської заборгованості перед відповідачем за договором поставки № 64/2.0-1048/12 від 06.06.2012 року. Посилаючись на ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України просить суд зменшити до мінімуму розмір заявлених позивачем до стягнення штрафних санкцій. Також просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову з огляду на недоведеність підстав необхідності його застосування та необґрунтованість його документальними доказами.

Разом з тим, відповідачем через канцелярію суду 11.12.2013 року подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів”, м. Дніпропетровськ про зарахування вартості поставки в сумі 27001 грн. 95 коп. в рахунок пред’явленої позивачем до стягнення суми заборгованості. Зустрічний позов обґрунтовано посиланням на наявність у публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів” заборгованості перед товариством з додатковою відповідальністю „Мукачівський верстатозавод” за договором поставки № 64/2.0-1048/12 від 06.06.2012 року на суму 27001 грн. 95 коп.

У зв’язку з поданням зустрічного позову відповідач, поданим через канцелярію суду клопотанням від 11.12.2013 року просить відкласти розгляд справи на інший термін, а у зв’язку із зайнятістю його представника у грудні 2013 просить призначити наступне судове засідання на січень місяць 2014 року.

У зв’язку з наведеним, з огляду на неявку представників сторін та заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. на 11:00 год.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В. Мокану