Ухвала суду № 36056888, 03.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1188/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (далі - позивач або ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України") звернулось до суду з позовом до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № 0006181700 від 09.06.2011.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ДПІ у Корюківському районі, проведено позапланову виїзну перевірку документальну перевірку філії «Корюківський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.201, про що складено акт від 08.06.2011 № 105/23/30947264.

На підставі вказаного Акту перевірки 09.06.2011 було виписано податкове повідомлення-рішення № 0006181700.

Перевіркою встановлено, що філією «Корюківський райавтодор» не своєчасно перераховано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі: 13498,24 грн., нараховану за жовтень 2010 року, яка була повністю перерахована 03.12.2010; 7571,89 грн., нараховану за листопад 2010 року, яка була повністю перерахована 05.01.2011; 10180,01 грн., нараховану за грудень 2010 року, яка була повністю перерахована 31.03.2011; 4317,33 грн., нараховану за січень 2011 року, яка була повністю перерахована 31.03.2011; 4099,36 грн., нараховану за лютий 2011 року, яка була повністю перерахована 3 1.03.2011; 2712,06 грн., нараховану за березень 2011 року, яка була повністю перерахована 28.04.2011, чим порушено п.п.8.1.2. п.8.1 cт. 8, пп. "а" п. 19.2 cт. 19, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889, п. 2 ст. 171, п. 2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правових норм викладених пунктах 8.1.1 та 8.1.2 п. 8.1ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19, пп. 20.3.2, п. 20.3 «Про податок з доходів фізичних осіб», п.1 ст. 171, п. 2 ст. 176, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, надано належну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Так, як підтверджується матеріалами справи, філією «Корюківський райавтодор» виплата заробітної плати здійснювалась наступним чином: за грудень 2010 року та січень 2011 виплачувалась 02.03.2011 року (згідно платіжних доручень № 44, 45), одночасно з цим 02.03.2011р. сплачувався податок на доходи фізичних осіб в сумі 8 381,75грн., 4 417,33 грн. (перераховано платіжними дорученнями № 42, 47); заробітна плата за лютий 2011 року виплачувалась 08.04.2011, згідно платіжного доручення №105, податок на доходи фізичних осіб в сумі 3 900,00 грн. сплачено 24.03.2011, в сумі 99,36 грн. сплачено 31.03.2011, перераховано платіжними дорученнями № 96 та № 98; заробітна плата за березень 2011 року виплачувалась 19.05.2011 та 24.05.2011, згідно платіжного доручення №147 та №158, податок на доходи в сумі 427,00 грн. перераховано 19.04.2011 платіжним дорученням №117 та в сумі 2185,06 грн. перераховано 28.04.2011 платіжним дорученням №128.

В контексті вище викладеного, колегія суддів враховує, що позивачем здійснена виплата заробітної плати платіжними документами з поданням розрахункових документів на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, і відповідачем не доведено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для донарахування підприємству податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.