Ухвала суду № 36056887, 03.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7923/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.13р. №0000172310 та №0000182310, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (далі - позивач або ТОВ «Кернел-Трейд») звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (далі - відповідач або податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.13р. №0000172310 та №0000182310.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, працівниками Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо суми від'ємного значення та бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за січень 2013року. За результатами перевірки складено акт від 12.03.13р. за № 250/4050/2340/31454383 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушення вимог п. 185.1 ст. 175, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України чим завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 2 101 603,00грн. в тому числі : в січні 2013р. в сумі 25 877,00грн. та в лютому 2012р. в сумі 2 075 726,00грн. та відповідно завищення заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 075 726,00грн. за січень 2013р.

У зв'язку із встановленими порушеннями, відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення: від 26.03.13р. №0000172310 яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2 075 726,00грн. та накладено штрафні фінансові санкції в розмірі 1 037 863,00грн.; від 26.03.13р. №0000182310 яким позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 25 877,00грн.

До такого висновку податковий орган прийшов посилаючись на те, що позивач мав задекларувати вказану суму у тому ж податковому періоді в якому були виписані податкові накладні, а зробивши це в грудні 2012р. та січні 2013 р. він втратив право на формування податкового кредиту за їх рахунок.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановив суд першої інстанції, позивачем включено до складу податкового кредиту податкових декларацій за грудень 2012року та січень 2013року з податку на додану вартість на загальну суму 2 101 603,00грн., та одночасно подано разом з такими деклараціями заяви зі скаргами на контрагентів.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правових норм викладених у п.198.2 ст. 198, 201.10 Податкового кодексу України та надано належну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку, щодо невірного встановлення відповідачем завищення податкового кредиту на суму 2101603,00 грн.

Так, відповідно до п. 198. 1, п. 201.10 ПК України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, а у разі, якщо постачальник, відмовляється видати податкову накладну - заява із скаргою на такого постачальника, яка додається до декларації з ПДВ за звітний період.

Згідно з зазначеними вимогами, позивач правомірно включив суму ПДВ до податкового кредиту одночасно подавши до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року та січень 2013року заяву зі скаргою на контрагента, внаслідок відсутності реєстрації платниками податку податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Заяви зі скаргами були подані у тому ж звітному періоді, в якому позивач включив суми ПДВ до складу податкового кредиту.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ТОВ «Кернел-Трейд» сформовано податковий кредит з дотриманням вимог чинного податкового законодавства та погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2013 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.