Ухвала суду № 36056256, 16.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа №910/17330/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013р.

у справі № 910/17330/13 (суддя Мудрий С.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства «Царь-риба»

до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

про зобов'язання виконати умови рамкової угоди

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Приватного підприємства «Царь-риба»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013р. через орган поштового зв'язку Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» подало апеляційну скаргу Вих. № 1-2/13/3633 від 21.11.2013р. на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/17330/13, у якій скаржник просить: «1. Частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/17330/13 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ «ПроКредит Банк» до ПП «Царь-риба» про зобов'язання вчинити дії та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, зобов'язати Приватне підприємство «Царь-риба» виконати договірне зобов'язання в натурі, а саме надати АТ «ПроКредит Банк» наступну актуальну інформацію щодо ПП «Царь-риба» у вигляді належно завірених копій відповідних документів:

- Баланс та звіт про фінансовий результат за усі звітні періоди у 2012 та 2013 роках;

- перелік усього рухомого (у т.ч. майнові, корпоративні прав) та нерухомого майна ПП «Царь-риба» відповідно до даних інвентаризації, з вказівкою його місця знаходження, стану та вартості та копії первинних документів, які підтверджують право власності ПП «Царь-риба»;

- дані бухгалтерського обліку з розшифруванням статей балансу щодо усіх активів і пасивів на дату подання такої інформації;

- дані бухгалтерського обліку з розшифруванням статей балансу щодо усіх кредиторів та дебіторів, кредиторської та дебіторської заборгованості;

- дані бухгалтерського обліку з розшифруванням статей балансу товари, готова продукція, запаси;

- довідку про усні наявні рахунки у банківських установах та деталізовані виписки з усіх цих рахунків за період з 01.08.2012р. по актуальну дату надання таких виписок;

- довідку про усі наявні кредити у банківських установах та про стан їх обслуговування;

- довідку про усі судові та інші спори з будь-якими особами та права будь-яких третіх осіб на майно ПП «Царь-риба»;

- довідку щодо стану, фізичного зносу, місця знаходження, умов зберігання і експлуатації, вартості майна, яке є предметами застави відповідно до:

1) Договору застави рухомого майна від 05.01.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Ковальською Л.П. та зареєстрований за № 15.

2) Договору застави рухомого майна від 11.04.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Ковальською Л.П. та зареєстрований за № 774.

- актуальні первинні документи, які підтверджують право власності ПП «Царь-риба» на предмети застави відповідно до вказаних вище договорів застави;

- довідку про те, хто користується предметами застави та документи, які підтверджують права цих осіб на таке користування;

- довідку стосовно усіх арештів, прав та обтяжень третіх осіб на майно, яке предметами застави відповідно до вказаних договорів застави;

- довідку та копію відповідних документів, що підтверджують право ПП «Царь-риба» на користування нерухомістю, де знаходиться ПП «Царь-риба» (м. Севастополь, вул. Прмислова, 7);

- довідку стосовно наявності у ПП «Царь-риба» будь-яких зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Белизна», Точиліним Олександром Васильовичем, Точиліною Іриною Борисівною, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис» та наявність будь-яких зобов'язань вказаних осіб перед ПП «Царь-риба». У випадку наявності таких зобов'язань - надати копії первинних документів, які це підтверджують та розмір цих зобов'язань.

2) Судові витрати покласти на ПП «Царь-риба» (код ЄДРПОУ 31183178)».

Згідно з ч.1 ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду і в її прийнятті слід відмовити у зв'язку з таким.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013р., проте, матеріали справи № 910/17330/13 не містять рішення місцевого господарського суду від 11.11.2013р., натомість в матеріалах справи № 910/17330/13 наявне рішення господарського суду міста Києва, яке прийняте судом першої інстанції в інший день - 28.10.2013р. (а.с.129-135), повний текст якого підписано 11.11.2013р.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником подано апеляційну скаргу на документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 97, 98 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/17330/13.

2. Матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/17330/13 надіслати Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк».

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» (код - 21677333) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 573,50 грн., сплачений згідно з меморіальним ордером № 00000057 від 21.11.2013р. з призначенням платежу: «22030001; судовий збір, за зустрічним позовом АТ «ПроКредит Банк» Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043 БЕЗ ПДВ».

4. Матеріали справи № 910/17330/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз