Ухвала суду № 36055956, 12.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2013 р. Справа №805/15758/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення автомобілю марки ГАЗ, модель 31105, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під арешту та заборони його відчуження.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

12.12.2013 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.11.2013.

Строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви сплинув 02.12.2013, але недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув. Крім того, 12.12.2013, після закінчення терміну встановленого для усунення недоліків позовної заяви, на адресу суду надійшов лист позивача з повідомленням про неможливість виконання ухвали від 07.11.2013.

Позивач правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали не скористався та апеляційну скаргу на ухвалу не подав, у зв'язку із чим ухвала від 07.11.2013 про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв'язку із чим, суд повертає публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 68,82 гривень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.