Рішення № 36055313, 12.12.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4146/13-ц

Номер провадження 2/585/1324/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Дячковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 листопада 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого мотивував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 8 грудня 2011 року був укладений кредитний договір № 237/3942CLPS2, згідно умов якого ОСОБА_1 надано кредит у тимчасове платне користування в сумі 5737 грн. 10 коп., з процентною ставкою 36 % річних, на строк 30 місяців. Дата повернення кредиту 08.06.2014 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» 15 жовтня 2012 року уклало Договір факторингу № 3 з позивачем, згідно якого відступило позивачу право вимоги від відповідачки одержаного кредиту. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги від відповідачки в сумі 6071 грн. 61 коп. Відповідачка була письмово повідомлена про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до позивача. Свої зобовязання з повернення кредиту відповідачка в строки не виконує, в звязку з чим на її адресу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Ні вказані вимоги, ні телефонні повідомлення відповідачки про повернення боргу залишені нею без задоволення і борг погашений був лише частково в сумі 500 грн. В звязку з чим, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 5571 грн. 61 коп. Позивач просить суд стягнути з неї вказані кошти в примусовому порядку, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позові просить про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду зявилася, вимоги позову визнала повністю.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитних зобовязань.

Відповідно до кредитного договору № 237/3942CLPS2 від 8 грудня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» надав гр. ОСОБА_1 кредит у розмірі 5737 грн. 10 коп. (а. с. 8).

ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20120929-Г від 26 вересня 2012 року відступило право вимоги щодо заборгованості відповідачки на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», про що відповідачку повідомлено письмово (а.с. 17).

В свою чергу, ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відповідно до Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року відступило право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що відповідачка також була письмово повідомлена (а.с. 18, 20-22).

ПАТ «Платинум Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці в кредит грошові кошти, що підтверджується списком переказів, випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 (а.с. 9, 10-12).

Свої зобовязання по кредитному договору відповідачка належним чином не виконувала та не погашала кредит у визначені Договором строки, в звязку з чим станом на 15 жовтня 2012 у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6071 грн. 61 коп. Про наявну заборгованість, з вимогою про її сплату відповідачка повідомлялася письмово (а.с. 19). Але, 24 січня 2013 року сплатила кошти лише частково в сумі 500 грн., що відповідачка також підтвердила в судовому засіданні. Тому, на час розгляду справи її борг за кредитним договором перед позивачем складає 5571 грн. 61 коп., з них: 5025, 80 грн. заборгованість по тілу кредиту; 247, 07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 298, 74 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобовязання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5571 грн. 61 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 229 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536, 554, 610, 612, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованість в сумі 5571 (пять тисяч пятсот сімдесят одну) грн. 61 коп. за кредитним договором № 237/3942CLPS2 від 8 грудня 2011 року, та суму судового збору 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2