Рішення № 36054900, 14.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
14.11.2013
Номер справи
522/7763/13-ц
Номер документу
36054900
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/7763/13-ц

Провадження номер 2/522/7553/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «Уют», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 665,99 доларів США ,що за курсом НБУ станом на 20.03.2013 р. складає 588 812,23 гривень, а також судовий збору в розмірі 3441 гривень.

При цьому посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Уют» був укладений кредитний договір від 22.12.2006 року, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав кредит з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків.

Для забезпечення виконання зобовязань, 22.12.2006 року, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавали, у звязку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими частковому задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ТОВ «Уют» був укладений кредитний договір про надання кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязань, 22.12.2006 року, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки.

Відповідачі на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашали кредит та не сплачували відсотки за користування коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем борг відповідача складає 73 665,99 доларів США ,що за курсом НБУ станом на 20.03.2013 р. 588 812,23 гривень.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судовий збір у розмірі 3441 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 60, 88, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВ «Уют», ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором кредиту в розмірі 73 665,99 доларів США ,що за курсом НБУ станом на 20.03.2013 р. складає 588 812,23 гривень, а також судовий збору в розмірі 3441 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14.11.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 36054900 ?

Документ № 36054900 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36054900 ?

Дата ухвалення - 14.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36054900 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36054900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36054900, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 36054900, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 36054900 відноситься до справи № 522/7763/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/7763/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36054899
Наступний документ : 36054903