Постанова № 36053937, 09.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9412/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, дата та місце народження невідомо, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Полістер», мешкає в м. Одеса, вул. Молоді, 12, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2013 р. старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено протокол відносно головного бухгалтера ТОВ «Полістер», ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «Полістер» було встановлено порушення ряду пунктів Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Полістер» встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1482421 грн.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення № 33 наданий акт № 132/22-08/37913247 від 16.08.2013 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність головного бухгалтера ТОВ «Полістер», ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.