Постанова № 36053839, 13.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7493/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши при секретарі Драгальчук А.А., за участю представника Миколаївської митниці Квасніца Ю.А., прокурора Жиганурової А.Н., представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріали які надійшли з Миколаївської митниці Міндоходів про вчинення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Миколаєва, громадянином України, який працює ПП «ОСОБА_2», мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В

29.12.2011 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_2 ввезено на митну територію України товар - «автомобіль вантажний марка «DAF», модель XF95.530, номер кузову НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, призначення для перевезення вантажів по дорогам загального користування, що був у використанні, рік виготовлення 2005», виробник «DAF N.V.». При цьому у якості підстави для ввезення цього автомобіля в Україну ОСОБА_2 для здійснення митного контролю та оформлення надані: свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 від 30.06.2011р., рахунок - фактура № с.11220230 від 15.11.2011. Того ж дня за документом контролю доставки ДКД ПДГ № 504000009/2011/006358, актом про проведення митного огляду товарів № 504000009/2011/6385 вказаний товар для завершення митного оформлення та випуску у вільний обіг направлений Львівською митницею до Миколаївської митниці.

04.01.2012 вказаний автомобіль ОСОБА_2 доставлений до ВМО № 1 Миколаївської митниці. Того ж дня громадянином ОСОБА_2 з метою здійснення декларування вищевказаного товару у митному режимі «імпорт» підготовлена та надана до ВМО № 1 Миколаївської митниці вантажна митна декларація (далі - ВМД ІМ 40 Г), яка о 13.56 год. прийнята до митного оформлення з присвоєнням облікового номеру 504000009/2012/000010 від 04.01.2012 та декларація митної вартості № 504000009/2012/000010.

Згідно з вказаною вантажною митною декларацією та декларацією митної вартості ОСОБА_2 заявлено про переміщення через митний кордон України товару - «автомобіль вантажний марка «DAF», модель XF95.530, номер кузову НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, призначення для перевезення вантажів по дорогам загального користування, що був у використанні, рік виготовлення 2005» (графа 31 ВМД ІМ 40 Г), заявлена митна вартість цього товару склала 10 250 євро, що за курсом НБУ на час подання декларації становило 105 555,04 грн. (графа 12 ВМД ІМ 40 Г). У якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобілю та підтвердження його вартості ОСОБА_2 до Миколаївської митниці надано рахунок - фактуру № с.11220230 від 15.11.2011 з реквізитами компанії «Pro Resale, a.s.», згідно з якою вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_2 у компанії «Pro Resale, a.s.», Prazakova 888/66b, 63900 Brno (Чехія), за ціною 10 000 євро, що за курсом НБУ станом на 04.01.2012 складало 102 980,53 грн.

04.01.2012 на підставі ВМД ІМ 40 Г № 504000009/2012/000010 від 04.01.2012 вищевказаний товар випущений у вільний обіг на митній території України.

14.11.2012 Миколаївською митницею через Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України за вих. № 09-53/2823 від 14.11.2012 направлено запит до митних органів Чехії стосовно автентичності документів, поданих громадянином ОСОБА_2 під час митного оформлення товару: «автомобіль вантажний марка «DAF», модель XF95.530, номер кузову НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, що був у використанні, рік виготовлення 2005».

13.05.2013 до Миколаївської митниці надійшов лист Міністерства доходів і зборів України від 08.05.2013 № 3224/7/99-99-24-03-09, яким надіслана офіційна відповідь митних органів Чехії стосовно купівлі-продажу та фактичної вартості вищезазначеного товару, а також копія митної експортної декларації від 20.12.2011 № CZ016200 Brno, MRN 11CZ0162002YSWI5E5, копія рахунку - фактури № с.11220230 від 15.11.2011, виданого компанією «Pro Resale, a.s.», копія договору купівлі-продажу від 15.12.2011 та копія платіжних документів від 23.12.2011. Всі вище перелічені документи завірені підписом громадянина ОСОБА_2.

Згідно наданих митними органами Чехії документів, а саме: рахунка - фактури № с.11220230 від 15.11.2011, виданого фірмою «Pro Resale, a.s.», договору купівлі-продажу від 15.12.2011 та платіжних документів від 23.12.2011 товар, а саме «автомобіль вантажний марка «DAF», модель XF95.530, рік виготовлення 2005, номер кузову НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2» був придбаний громадянином ОСОБА_2 за ціною 24 500 євро, що за курсом НБУ станом на 04.01.2012 складає 252 302,30 грн.

В ході проведеної перевірки встановлено, що рахунок - фактура № с.11220230 від 15.11.2011, наданий фірмою «Pro Resale, a.s.», не є автентичним до наданого громадянином ОСОБА_2, для проведення митного контролю та оформлення рахунку - фактури № 11220230 від 15.11.2011, а саме є відмінності стосовно вартості товару та року виготовлення автомоіблю «DAF», модель XF95.530, номер кузову НОМЕР_3.

Разом з тим, надіслані митними органами Чехії документи, в яких зазначена вартість вищевказаного товару складає 24500 євро, ОСОБА_2 до Миколаївської митниці не надавались. Митне оформлення проводилось за ВМД 504000009/2012/000010 від 04.01.2012, та рахунком - фактурою № с.11220230 від 15.11.2011 з вартістю 10 000 євро.

Провину у зазначеному правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання були надані платіжні доручення № 27 та № 24 від 30.08.2013 року, які свідчать про сплату особою, що притягається до адміністративної відповідальності суми донарахованого податкового зобов'язання по вищевказаному факту, що також свідчить про визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.

Вислухавши думку представника митниці, прокурора, представника вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контрою, повністю доказана.

При застосуванні стягнення суд на підставі ч. 1 ст. 58 Конституції України та ч. 3 ст. 3 МК України у редакції від 2012 року застосовує санкцію статті яка була передбачена за вчинення вказаного митного правопорушення на момент його безпосереднього вчинення, а саме ст. 352 МК України від 11.07.2002 № 92-IV, оскільки стягнення на момент вчинення правопорушення було більш м'яким у порівнянні зі стягненням яке передбачає санкція статті МК України у редакції 2012 року на час виявлення вказаного митного правопорушення.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема щире розкаяння винного, добровільне усунення завданої шкоди інтересам держави, суд вважає за можливе обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 483, ч. 3 ст. 540 Митного кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Дірко І.І.