Ухвала суду № 36052852, 11.12.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1761/13-а

2-а/121/165/13

УХВАЛА

про виправлення описки у постанові суду

11 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Ялтинського міського суду від 07 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду заяву про виправлення описки у постанові Ялтинського міського суду від 07 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, оскільки у постанові допущена описка, зазначено номер оскаржуваного рішення « 1756», замість « 1765».

Заявник в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надали.

За таких обставин суд вважає, за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає, що допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 07 червня 2013 року визнано протиправним та скасувано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1756 від 27 грудня 2012 року Про скасування рішення №2134 виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 жовтня 2010 року Про затвердження ОСОБА_2, ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень на прибудову лоджії за адресою: АДРЕСА_1, кв.28. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 53 від 24 січня 2013 року Про призупинення ОСОБА_1 виконання самовільних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.107-108).

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27 грудня 2012 року, номер зазначеного рішення саме « 1765», а не « 1756» (а.с.22).

У звязку з чим, суд приходиться до висновку, що дійсно у постанові Ялтинського міського суду від 07 червня 2013 року допущена описка, а саме невірно зазначено номер оскаржуваного рішення від 27 грудня 2012 року.

Таким чином, допущена у постанові Ялтинського міського суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 169, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Ялтинського міського суду від 07 червня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови суду номер рішення від 27 грудня 2013 року, вірно - 1765», замість - « 1756» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: