Ухвала суду № 36052820, 11.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12447/12

2н/121/1806/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі: головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія про виправлення описки в судовому наказі від 13.12.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 20743 від 10.04.2008 року в сумі 579,95 грн. за період жовтень 2004 р. червень 2012 року та судового збору в сумі 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 13.12.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 20743 від 10.04.2008 року в сумі 579,95 грн. за період жовтень 2004 р. червень 2012 року та судового збору в сумі 107,30 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом були допущені описки, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження .

Згідно відомостей Міністерства доходів та зборів від 15.10.2013 р. встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Зазначені факти перешкоджають виконанню рішення, але в звязку з відсутністю необхідних відомостей з Міністерства доходів та зборів України суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія про виправлення описки в судовому наказі від 13.12.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 20743 від 10.04.2008 року в сумі 579,95 грн. за період жовтень 2004 р. червень 2012 року та судового збору в сумі 107,30 грн., - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.С. Бистрякова