Справа № 121/12447/12
2н/121/1806/12
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"11" грудня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі: головуючого судді Бистрякової Д.С.
при секретарі Аніщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія про виправлення описки в судовому наказі від 13.12.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 20743 від 10.04.2008 року в сумі 579,95 грн. за період жовтень 2004 р. червень 2012 року та судового збору в сумі 107,30 грн.,
встановив:
Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 13.12.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 20743 від 10.04.2008 року в сумі 579,95 грн. за період жовтень 2004 р. червень 2012 року та судового збору в сумі 107,30 грн.
Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.
В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом були допущені описки, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження .
Згідно відомостей Міністерства доходів та зборів від 15.10.2013 р. встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Зазначені факти перешкоджають виконанню рішення, але в звязку з відсутністю необхідних відомостей з Міністерства доходів та зборів України суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія про виправлення описки в судовому наказі від 13.12.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 20743 від 10.04.2008 року в сумі 579,95 грн. за період жовтень 2004 р. червень 2012 року та судового збору в сумі 107,30 грн., - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Д.С. Бистрякова
The court decision No. 36052820, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 121/12447/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: