Справа № 427/9233/13-ц
Провадження № 2/427/3037/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03.12.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Маркової Т.Г.,
при секретарі: Гойдіній Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 04.09.2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № DNH4KP75070688, згідно якого відповідачці було надано кредит у сумі 2863,90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % відсотків за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала, та станом на 24.10.2013 року має заборгованість 37206,06 грн., яка складається: - 2725,41 грн. - заборгованість за кредитом; 11589,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20642,91 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1747,91 грн. - штраф(процентна складова), яку позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь, а також сплачений судовий збір в розмірі 372,06 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наданих доказів.
У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 04.09.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладений кредитний договір DNH4KP75070688 (а.с.6-10) на отримання кредиту в сумі 2863,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % відсотків за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. У порушення умов договору вона зобовязання належним чином не виконала, та станом на 24.10.2013 року має заборгованість 37206,06 грн., яка складається: - 2725,41 грн. - заборгованість за кредитом; - 11589,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20642,91 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1747,91 грн. - штраф(процентна складова) (а.с.4-5).
З урахуванням викладеного, суд вважає позовну заяву доведеною, та приходить до висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, з відповідачки на користь позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 372,06 грн.
На підставі ст.ст. 526, 554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-151 ,60, 212-215 , 223- 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість по кредиту у розмірі 37206,06 грн. (тридцять сім тисяч двісті шість гривень шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001, судовий збір у розмірі 372,06 грн.(триста сімдесят дві гривні шість копійок).
Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачці для відома не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього або заява про його перегляд.
Суддя: Т.Г.Маркова
Судове рішення № 36049403, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області) було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 427/9233/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: