06.11.2013
Справа № 335/6138/13-ц
2/335/1867/2013 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.08.2006 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 10000.00 грн.(десять тисяч) грн, 00 коп..
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.03.2013 року складає - 38902.41 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 9979.21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 26594.51 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) 1828.69 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить суд задовольнити їх.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до укладеного договору б/н від 17.08.2006 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 10000.00 грн.(десять тисяч) грн, 00 коп..
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.03.2013 року складає - 38902.41 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 9979.21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 26594.51 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) 1828.69 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене та оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 17.08.2006 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570,) заборгованості за кредитом 9979,21 грн., (девять тисяч девятсот сімдесят девять гривень 21 коп.); заборгованість по процентам за користування кредитом 26594,51 грн. (двадцять шість тисяч пятсот девяносто чотири гривні 51 коп.); штраф (фіксована частина) 500.00 грн. (пятсот гривень 00 коп.); штраф (процентна складова) 1828.69 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 69 коп.) а всього 38902,41 грн. (тридцять вісім тисяч девятсот дві гривні 41 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), судовий збір у розмірі 389,02 грн. (триста вісімдесят девять грн. 02 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.А.Крамаренко
Судове рішення № 36049191, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/6138/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: