Вирок № 36049063, 11.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.12.2013

Справа № 320/12110/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

за участю прокурора - Дедера Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 32013080280000087 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працює менеджером ТОВ «Хімрезерв-Запоріжжя», раніше не судимого,

за ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в порушення ст.ст.1,2,3,15,15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не маючи ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з цією метою та незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на початку вересня 2013 року біля будинку №5 по вул. Зіндельса в м. Мелітополі у невстановленої слідством особи, придбав незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої у кількості 60 пляшок обємом по 0,5 л. кожна по ціні 12 грн. за 1 пляшку, після чого переніс їх до свого фактичного місця мешкання за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 5/2, де частину незаконно придбаних фальсифікованих алкогольних напоїв перелив у поліетиленові ємкості та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту до 14 год. 30 хв. 2013 року, коли в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, Зіндельса 5/2, було виявлено та вилучено: поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,4%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,5%об., поліетиленова ємкість обємом 1л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,6%об., поліетиленова ємкість обємом 1,5л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,6%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об., 14 пляшок обємом 0,5л. кожна та 2 пляшки обємом 0,25л. кожна заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об.

28 жовтня 2013 року, ввечорі, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконну реалізацію алкогольних напоїв, із загальної кількості раніше незаконно придбаних ним алкогольних напоїв, за місцем свого фактичного мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 5/2, незаконно реалізував ОСОБА_3 незаконно виготовлені 0,5 л. алкогольних напоїв, міцністю 38,8 %об., по ціні 13 грн. за 0,5 л.

Крім того, 29 жовтня 2013 року, приблизно в 11 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконну реалізацію алкогольних напоїв, із загальної кількості раніше незаконно придбаних ним алкогольних напоїв, за місцем свого фактичного мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 5/2, незаконно реалізував ОСОБА_4 незаконно виготовлені 0,5 л. алкогольних напоїв, міцністю 38,6 %об., по ціні 13 грн. за 0,5 л.

Алкогольні напої, які придбали 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3, 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 та вилучені алкогольні напої в ході обшуку 04 листопада 2013 року за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Зіндельса, 5/2, згідно висновку експерта №151 від 19 листопада 2013 року є міцними алкогольними напоями спиртно-водними сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, схожі між собою по фізико-хімічним показникам, мають загальну родову належність, та могли складати раніше єдиний обєм.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за 204 ч.1 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

09 грудня 2013 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_2 беззастережно повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ст. 204 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості у сфері господарської діяльності, беззастережно визнав свою винуватість, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2

З обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути витрати на проведення судової хімічної експертизи.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні №32013080280000087 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.2301415714) витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 367 грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області)

Речові докази 2 пляшки ємкістю 0,5л. з фальсифікованими алкогольним напоями; фальсифіковані алкогольні напої у кількості 11 л. які містяться в поліетиленових ємкостях об'ємом 1л. - 1шт, 1,5л. - 2 шт., 2л. - 4шт. та в 14 пляшках об'ємом 0,5л. кожна, 2 пляшках об'ємом 0,25л. кожна, стакан мірний, лійка металева, кришки у кількості 272 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ОУ Мелітопольської ОДПІ Міндоходів у Запорізькій області по квитанції № 32013080280000087 знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - особисте зобовязання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: