Дата документу 11.12.2013
Справа № 320/12110/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Урупа І.В.
при секретарі Воропай Д.І.
за участю прокурора - Дедера Ю.О.
адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 32013080280000087 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працює менеджером ТОВ «Хімрезерв-Запоріжжя», раніше не судимого,
за ст. 204 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 в порушення ст.ст.1,2,3,15,15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не маючи ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з цією метою та незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на початку вересня 2013 року біля будинку №5 по вул. Зіндельса в м. Мелітополі у невстановленої слідством особи, придбав незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої у кількості 60 пляшок обємом по 0,5 л. кожна по ціні 12 грн. за 1 пляшку, після чого переніс їх до свого фактичного місця мешкання за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 5/2, де частину незаконно придбаних фальсифікованих алкогольних напоїв перелив у поліетиленові ємкості та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту до 14 год. 30 хв. 2013 року, коли в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, Зіндельса 5/2, було виявлено та вилучено: поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,4%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,5%об., поліетиленова ємкість обємом 1л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,6%об., поліетиленова ємкість обємом 1,5л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,6%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об., поліетиленова ємкість обємом 2л. заповнена незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об., 14 пляшок обємом 0,5л. кожна та 2 пляшки обємом 0,25л. кожна заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 38,7%об.
28 жовтня 2013 року, ввечорі, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконну реалізацію алкогольних напоїв, із загальної кількості раніше незаконно придбаних ним алкогольних напоїв, за місцем свого фактичного мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 5/2, незаконно реалізував ОСОБА_3 незаконно виготовлені 0,5 л. алкогольних напоїв, міцністю 38,8 %об., по ціні 13 грн. за 0,5 л.
Крім того, 29 жовтня 2013 року, приблизно в 11 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконну реалізацію алкогольних напоїв, із загальної кількості раніше незаконно придбаних ним алкогольних напоїв, за місцем свого фактичного мешкання: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 5/2, незаконно реалізував ОСОБА_4 незаконно виготовлені 0,5 л. алкогольних напоїв, міцністю 38,6 %об., по ціні 13 грн. за 0,5 л.
Алкогольні напої, які придбали 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3, 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 та вилучені алкогольні напої в ході обшуку 04 листопада 2013 року за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Зіндельса, 5/2, згідно висновку експерта №151 від 19 листопада 2013 року є міцними алкогольними напоями спиртно-водними сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, схожі між собою по фізико-хімічним показникам, мають загальну родову належність, та могли складати раніше єдиний обєм.
Такі дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за 204 ч.1 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
09 грудня 2013 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_2 беззастережно повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ст. 204 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості у сфері господарської діяльності, беззастережно визнав свою винуватість, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 скарги не подавав.
Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2
З обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути витрати на проведення судової хімічної експертизи.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 09 грудня 2013 року у кримінальному провадженні №32013080280000087 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.2301415714) витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 367 грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області)
Речові докази 2 пляшки ємкістю 0,5л. з фальсифікованими алкогольним напоями; фальсифіковані алкогольні напої у кількості 11 л. які містяться в поліетиленових ємкостях об'ємом 1л. - 1шт, 1,5л. - 2 шт., 2л. - 4шт. та в 14 пляшках об'ємом 0,5л. кожна, 2 пляшках об'ємом 0,25л. кожна, стакан мірний, лійка металева, кришки у кількості 272 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ОУ Мелітопольської ОДПІ Міндоходів у Запорізькій області по квитанції № 32013080280000087 знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - особисте зобовязання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.
Суддя:
The court decision No. 36049063, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/12110/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: