Вирок № 36047833, 16.12.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/538/13-к

Провадження №: 1-кп/0343/31/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 рокум. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді Керніцького І.І., суддів Тураша В.А.,

ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2,

прокурорів Павлюка Ф.В., Гриненко А.В.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Раків Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має четверо малолітніх дітей, в минулому не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині.

Злочин обвинувачена вчинила при наступних обставинах:

Так, 25 грудня 2012 року, біля 20 години, в будинку ОСОБА_7, що по вул. Полуботка 64, в с. Надіїв, Долинського р-ну, Івано-Франківської області ОСОБА_7 разом із співмешканцем ОСОБА_8, а також дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої і при цьому ОСОБА_8 почав ображати ОСОБА_9 та малолітніх дітей ОСОБА_5 Після розпивання спиртного всі вище перелічені особи в будинку пішли спати по різних кімнатах. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного спяніння зайшла в кухню будинку, де на дивані спали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і згадавши образи ОСОБА_8 щодо своїх дітей, та сестри з метою позбавлення життя останнього, схопила кухонний ніж, яким умисно нанесла спавшому на дивані ОСОБА_8 множинні удари в життєво важливі ділянки тіла - грудну клітку та шию, і при цьому умисно заподіяла тілесні ушкодження у вигляді: садна, подряпини та синця в ділянці обличчя; колото - різаної рани в лівій підщелепній ділянці, колото - різаної рана шиї зліва з ушкодженням зовнішньої яремної вени №1, рани з обширним підшкірним крововиливом на передньо-лівій поверхні шиї з переходом на соскоподібну ділянку; різаної рани в ділянці сережки лівої вушної раковини; колото-різаної рани в ліві надключичній ділянці, проникаючої колото різаної рани передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням трахеї № 2, трьох непроникаючих колото різаних ран передньої поверхні грудної клітки справа; проникаючої колото різаної рана в ділянці грудної клітки справа №3; проникаючої колото різаної рани в ділянці грудної клітки справа з ушкодженням нижньої долі легені № 4, рани з підшкірним крововиливом; садна з підшкірним крововиливом по зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; різаної рани та садна в ділянці правої кисті; різані рани та подряпини в ділянці лівої кисті; подряпини в ділянці лівого колінного суглоба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. При цьому ОСОБА_5 передбачала настання смерті ОСОБА_8 та прямо бажала цього. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 доставлений в реанімаційне відділення ОСОБА_11 ЦРЛ, де 26 грудня 2012 року о 23:35 годин помер.

Допитана в ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та суду пояснила, що в 2001 році помер її батько ОСОБА_12. Після смерті батька приблизно в 2004 році матір стала проживати з ОСОБА_8, хоча офіційно вони одружені не були. В 2005 році мама продала квартиру та придбала будинок в с.Надіїв після чого вони переїхали туди. В 2007 році вона одружилась з жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13, після одруження переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинок батьків чоловіка, де й проживає по даний час. Вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з своїм чоловіком ОСОБА_13 та своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6. Софією ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8. На протязі 8 років мама проживала разом з своїм спів жителем ОСОБА_8 в своєму будинку. Разом з ними проживає сестра ОСОБА_15 з своїм сином та її ОСОБА_16 ОСОБА_17. 20.12.2012 року вона разом з своїми трьома дітьми приїхала до своєї матері в с. Надіїв Долинського р-ну, так як посварилась зі своїм чоловіком. 25.12.2012 року, приблизно о 8 годині вони всі проснулись. Мати з своїм спів жителем ще спали. Вона нагодувала своїх дітей і дивилась телепередачі. ОСОБА_8 пішов на пошту, щоб отримати свою пенсію. За той час вона пішла прати. Приблизно о 14 год. 30 хв. додому прийшов ОСОБА_8, який був в нетверезому стані. З собою він приніс 1 літрову пляшку самогону. Мати та вона з ним випила по 100 гр. даної самогонки, він закурив, потім пішов спати. Мати за той час пішла допивати даний самогон з братом ОСОБА_17. Біля 16 години пішла в магазин, так як ОСОБА_8 коли прийшов дав їй 100 гривень, щоб вона купила щось їсти. В магазині купила 1 л пляшку пива «Зібер», пачку прального порошку, 2 буханки хліба, вафлі, насіння соняшника. Прийшовши додому випила разом з братом ОСОБА_17 дану пляшку пива. ОСОБА_8 на той час проснувся і почав обзивати нецензурними словами сестру ОСОБА_15, яка вийшла з іншої кімнати. ОСОБА_16 його заспокоїв. Вона пішла далі прати. ОСОБА_18 з ОСОБА_8 випив по 100 гр. самогону, потім вийшли перекурили і знову повернулись в кімнату розпивати спиртні напої. Вони допили разом з моєю матір»ю дану пляшку самогону і всі пішли спати. Мати дала їй ще гривень, щоб вона повернула в магазині борг і купила ще 0,5 л пляшку горілки, що вона і зробила Прийшла додому і знову прала, зварила дітям їсти. Приблизно о 17 год. 30 хв. поїздом приїхав її чоловік ОСОБА_13 і вона з ним пішли на вулицю розвішували одяг. В цей час до нашого господарства під»їхав на автомобілі їхній кум ОСОБА_19. Чоловік сів до нього в автомобіль і разом з кумом ОСОБА_20 і поїхав в с. Раків Долинського р-ну. Після цього вона повернулась в будинок. Коли зайшла в будинок, то мати та ОСОБА_8, а також брат ОСОБА_17 вже прокинулись і встали. Вони збирались знову пити спиртне пляшку горілки, яку вона принесла, і запропонували їй з ними випити спиртне. Після цього вони вчотирьох випили в кухні пляшку горілки. В іншій кімнаті будинку була сестра ОСОБА_15 разом з усіма дітьми, і спиртне вона не вживала. Під час розпиття спиртного, ОСОБА_8 сп»янів. В розмові він почав ображати спочатку сестру ОСОБА_15, а згодом почав ображати та обзивати її маленьких дітей, які були в другій кімнаті. Біля 21 години вони закінчили розпивати спиртне. Біля 21 години вона пішла купати своїх дітей в тій самій кімнаті кухні ОСОБА_8 і мати вклались спати на дивані в цій же кімнаті. ОСОБА_16 пішов спати в іншу кімнату будинку, де спала сестра ОСОБА_15 разом зі своєю дитиною. Покупавши дійтей, вона дала дітям їсти і поставила їх спати в другу кімнату будинку, де спали брат ОСОБА_17 та сестра ОСОБА_15. Після цього біля о 22 години пішла в кухню, щоб забрати дитячий одяг . Коли в неї виник умисел заподіяти ОСОБА_8 тілесні пошкодження вона не може вказати. Не пригадує де взяла ніж, напевно на кухні. Куди саме наносила удари зараз пригадати не може, тілесні пошкодження ОСОБА_8 заподіяла можливо тому, що він часто ображав її дітей. Обставини події пам?ятає дуже погано. Пригадує тільки ті обставини, які відбувались після того. У вчиненому розкаються, просить суворо її не карати.

Попри те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ікримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, її вина у вчиненні умисного вбивства підтверджується також іншими, здобутими та перевіреними в ході судового провадження доказами.

Зокрема, допитаний потерпілий ОСОБА_14 вказав, що в ОСОБА_11 району проживав його двоюрідний брат по маминій ліній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9. Зі своїм братом, будь-яких відносин він практично не підтримував, і спілкувався з ним досить рідко. Останній раз його бачив приблизно у вересні місяці 2012 року, коли він прижав в с. Витвицю до нього погостювати. Свого брата, на скільки йому було відомо, то знав його із позитивної сторони, поведінка в нього була адекватна. 28.12.2012 йому стало відомо про те, що брат ОСОБА_8 помер. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_21 вбила донька його співмешканки ОСОБА_7 ОСОБА_5. Обставин, за яких було вбито брата він не знає. Претензій матеріального характеру чи морального характеру до ОСОБА_5 не має і в подальшому мати не буде.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 разом зі свою дочкою ОСОБА_22 та її дітьми. Разом з ними тривалий час проживав її спів житель ОСОБА_8. 20.12.2012 року до її будинку приїхала тимчасово пожити дочка ОСОБА_23 разом з своїми трьома дітьми, так як вона посварилась зі своїм чоловіком, і хотіла трохи від нього відпочити. На протязі цього часу в період з 20 по 25 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ніяких конфліктів не було.

25 грудня 2012 вони всі перебували в будинку. Біля 12:00 годин до будинку прийшов її син ОСОБА_17, який тимчасово проживає в с. Надіїв із своєю співжителькою прізвище, якої не знає. ОСОБА_8 вирішив піти на пошту в с.Надіїв, щоб отримати пенсію. Приблизно до однієї години часу ОСОБА_8 повернувся і приніс з собою ону літру горілки. Заразу після цього приблизно о 15:00 годин, в приміщенні кухні вона спільно із ОСОБА_8 дочкою ОСОБА_23 та сином ОСОБА_18 почали розпивати горілку, яку приніс ОСОБА_8 Знаходячись в приміщенні кухні і розпиваючи спиртні напої, ніяких суперечок в нас не виникало, окрім тієї коли із кімнати вийшла дочка ОСОБА_24, і ОСОБА_8 почав її обзивати нецензурними словами, через те, що вона нічого не робить, в цей час син ОСОБА_18 його заспокоював. Коли випили спиртне вона дала ОСОБА_2 гроші та попросила її піти купити ще одну пляшку. Під час розпивання цієї пляшки Королюк встав з-за столу та пішов спади. Згодом до нього приєдналась і вона. Коли вона прокинулась то побачила, що ОСОБА_8 лежав біля неї і був весь у крові. Біля нього знаходилась дочка ОСОБА_25, яка сиділа на колінах, схилившись над ОСОБА_8, тримала його за голову та повторювала весь час «вуйку ОСОБА_21 що з Вами». Побачивши це вона почала кричати. Що відбувалось потім детально пригадати не може. Хтось викликав швидку медичну допомогу, яка забрала ОСОБА_8 до лікарні, а згодом приїхали працівники міліції. В загальному дочку ОСОБА_23 характеризує позитивно.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в 2003 році всі переїхали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_11. Протягом всього періоду часу її мати та її спів житель зловживають спиртними напоями, та інколи після надмірного споживання на побутовому ґрунті виникали різного роду суперечки, проте, до бійки чи до інших небезпечних наслідків вони ніколи не доходили. За період прожиття спільно із ОСОБА_8 останній досить часто її ображав лайливими словами та принижував, практично з будь-яких причин. 20.12.2012 року до їх будинку приїхала тимчасово пожити сестра ОСОБА_5 разом з своїми трьома дітьми, зі слів сестри вона зрозуміла що вона посварилась зі своїм чоловіком, і хотіла трохи від нього відпочити. 25.12.2012 року ОСОБА_8 приблизно в обідню пору пішов отримувати пенсію. Після того, коли він повернувся то був вже випивший. Коли зайшла на кухню то помітила, що на столі знаходились горілчані напої, які ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_17, випивали, чи випивала на той час сестра ОСОБА_5 не пригадує, однак їй відомо, що протягом того дня ОСОБА_5 вживала спиртне. Перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_8, безпричинно почав її ображати нецензурними словами. На дані його слова сестра ОСОБА_5 відповіла йому, щоб він лягав спати оскільки пяний, і перестав ображати її. Однак останній не реагував на дані зауваження і продовжував мене ображати. Після цього вона повернулась до кімнати та продовжувала бавити дітей і не бачила, що відбувалось на кухні. За цей період часу до кімнати декілька разів ОСОБА_5 для того, щоб погодувати дітей. Приблизно о 17 год. Приїхав чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_13 та привіз дітям молоко. Однак в них він довго не пробув, прилизно 30 хв. Поговоривши про щось з ОСОБА_5 на вулиці він поїхав. Після цього ОСОБА_5 вийшла із кімнати і пішла до кухні для того, щоб підігріти води і покупати дітей, вона в свою чергу пішла до кухні спільно із ОСОБА_5. Коли покупали дітей то повели їх вкладати спати, а коли діти заснули ОСОБА_5 пішла на кухню прати одяг. Що відбувалось далі їй невідомо, оскільки заснула. час потому до кімнати забігла ОСОБА_5 і сказала їй, щоб вона розбудила брата ОСОБА_13. Коли вона промовляла дані слова вона була сильно схвильована чи налякана. Після цього вона розбудила ОСОБА_13 і сказала щоб він пішов до кухні і подивися що трапилось. Коли ОСОБА_13 пішов до кухні і практично через 2 хвилини повернувся та сказав їй, що не знає як діяти. В цей час вона перебувала в кімнаті із дітьми і до кухні не заходила. Перебуваючи в кухні чула крики мами та ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_2 зайшла до кімнати і намагалась викликати швидку медичну допомогу, проте їй це не вдавалось і в подальшому меддопомогу викликала по телефону вона. Коли приїхали медичні працівники вони забрали ОСОБА_8 в лікарню, а відразу після цього приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_13 показав, що є чоловіком обвинуваченої. Разом з нею проживають в ІНФОРМАЦІЯ_10. В даний час вони виховують трьох малолітніх дітей, однак дружина вагітна четвертою дитиною. В грудні 2012 року його дружина поїхала жити в с. Раків Долинського району до своєї матері. Разом з матір?ю проживав також її співжитель ОСОБА_21, дочка ОСОБА_22 та її діти. 25.12.2012 року він, приблизно о 17 год. приїхав до ОСОБА_2 в с.Раків та привіз дітям молока. В цьому будинку він пробув не довго. Згодом разом з ОСОБА_2 він вийшов на подвір?я та допоміг їй розвішувати випраний одяг. Після чого кілька хвилин поговори з дружиною, після чого він разом з своїм знайомим ОСОБА_20 поїхав. Вечором, десь о 21 годині, точно не пригадує до нього зателефонувала дружина, яка була в дуже схвильованому настрої і повідомила, що помер ОСОБА_8, а приблизно через хвилин п?ять зателефонувала ОСОБА_9, яка сказала, що ОСОБА_8 було порізано. Коли він приїхав то побачив біля бидинку машину швидкої медичної допомоги. Ввійшовши до будинку він побичив, що ОСОБА_8 лежить на ліжку, також на ліжку була його теща. Він допоміг працівникам швидкої розрізати одяг ОСОБА_8, який на той час був ще живий. На підлозі біля ліжка він побачив два кухонні ножі, одним з яких він і розрізав одяг потерпілого. Оглянувши ОСОБА_8 медичні працівники на кареті швидкої медичної допомоги повезли його в лікарню. Разом з ними поїхав також ОСОБА_17, а вони всі решту залишились чекати працівників міліції. Хто саме причетний до смерті потерпілого йому невідомо. Однак в розмові з дружиною, остання йому повідомила, що це зробив ОСОБА_17, який просив її взяти вину за цей злочин на себе. Зазначив, що після смерті батька, а згодом і після народження дитини в його дружини почались психічні розлади. Медики казали, що в неї роздвоєння особистості, ОСОБА_2 часто поводила себе агресивно. Однак в загальному характеризує дружину позитивно, як хорошу і турботливу маму.

Крім показань свідків, причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину доводиться також наступними фактичними даними:

-Даними з протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього (т.1 а.п. 7-27);

-Даними з з висновку, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 26.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп?яніння в кількості 1,21 % (т.1 а.п. 31);

-Даними з протоколу огляду речових доказів, ножів, вилучених з будинку ОСОБА_7 (Т.2 а.п 168);

-Даними з протоколу огляду речових доказів, одягу в якому була одіта обвинувачена ОСОБА_5 та який в неї було вилучено 26.12.2013 року. В результаті огляду одягу вся передня поверхня шортів вкрита речовиною темно-бурого кольору, схожою на кров (т.2 а.п. 170);

-Даними з висновку судово-іммунологічної експертизи № 33 від 08.01.2013 року експерт прийшов до підсумків, що кров потерпілого ОСОБА_8 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У плямах на марлевих тампонах-змивах з правої (об.№1) та лівої (об.№2) рук потерпілого ОСОБА_8, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вказаному вище речовому доказі може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_8 (т.2 а.п. 64-65)

-Згідно висновку експерта № 311 від 26.12.2012 року № 12-203, експерт прийшов до наступних підсумків: на момент судово-медичної експертизи у громадянки ОСОБА_5 на видимих ділянках тіла виялені наступні тілесні ушкодження: забій мяких тканин з травматичним набряком, садном та синцем на лобній ділянці зліва; синці в правій надбрівній ділянці, на спинці носа, в ділянці підборіддя, на тильній поверхні лівої кисті; різана поверхнева рана на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя. Описані тілесні ушкодження могли утворитись в термін, вказаний у постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Різана рана спричинена ріжучим предметом. Всі інші вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як при нанесенні ударів останніми в ділянку обличчя, лівої кисті, так і при неодноразовому падінні з наступними ударами вказаними вище ділянками до таких. (т.2 а.п. 72-74)

-Відповідно до висновку експерта № 97 від 27.12.2012 року, експерт прийшов до наступних підсумків: 1. Смерть громадянина ОСОБА_8 настала від множинних ран в ділянці шиї, грудної клітки, верхніх кінцівок, які ускладнилися масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 8032 ОСОБА_11 ЦРЛ, смерть громадянина ОСОБА_8 настала 26.12.2012 року, о 23 годині 35 хвилин. 2. При слово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: садна, подряпина та синець в ділянці обличчя; колото-різана рана в лівій підщелепній ділянці, колото-різана рана шиї зліва з ушкодженням зовнішньої яремної вени/№1/. Рани з обширними підшкірним крововиливом на передньо-лівій поверхні шиї з переходом на соскоподібну ділянку; різана рана в ділянці сережки лівої вушної раковини; колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням трахеї/№2/; три непроникаючі колоті-різані рани передньої поверхні грудної клітки справа /№3/; проникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки справа з ушкодженням нижньої долі легені /№4/, рани підшкірним крововиливом; садно з підшкірним крововиливом по зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; різані рани та садна в ділянці правої кисті; різані рани та подряпина в ділянці лівої кисті; подряпина лівого колінного суглоба. Описані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до поступлення на стаціонарне лікування. Колото-різані рани спричинені дією колючо-ріжучого предмета, різані рани ріжучим предметом, таким міг бути ніж; дані ушкодження могли утворитися в результаті нанесення ударів останнім в ділнку шиї, грудної клітки, верхніх кінцівок. Синець та садна спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитися при нанесенні ударів останніми в ділнку обличчя, правої кисті; подряпини утворилися від ударно-ковзної чи дотичної дії. Колото-різана рана шиї зліва з ушкодженням зовнішньої яремної вени/№1/; проникаюча колото-різана рана попередньої поверхні грудної клітки з ушкодженням трахеї /№2/; проникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки справа/№3/; проникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки справа з ушкодженням нижньої долі легені /№4/ - мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. Непроникаючі колото-різані рани, різані рани, садна, подряпини, синець мають ознаки легких тілесних ушкоджень. 3.Характер та розташування тілесних ушкоджень в ділянці кистей не виключає можливості їх утворення під час боротьби чи самооборони. 4.Розташування тілесних ушкоджень в основному спереду свідчить про те, що розташування нападаючого відносно потерпілого було в основному спереду. 5.Характер тілесних ушкоджень не виключає можливості, що після отриманих тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_8 міг виконувати самостійні дії на протязі нетривалого часу. 6. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлений етиловий спирт в кількості -1.2 промілле. Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Результат судово-токсилогіного дослідження свідчить про те, що до поступлення в Долинську ЦРЛ громадянин ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, і на момент взяття крові на дослідження може відповідати легкому алкогольному спянінню. (т.1 а.п. 162-168)

-Відповідно до акту № 23амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.01.2013 року, на підставі вищевикладеного експерта комісія прийшла до висновку, під експертна ОСОБА_5 психотичними розладами не страждає, а виявляє ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості імпульсивного типу. На період часу, що відносить до інкримінованого їй злочину підекспертна ОСОБА_5 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертна ОСОБА_5 не потребує. (т.2 а.п. 132-133).

-Згідно висновку експерта від 25.02.2012 року № 73 експерт прийшов до висновків: На чоловічій сорочці, вилученій 25.12.2012 року при огляді місця події по факту вбивства гр. ОСОБА_8 в будинку по вул. Полуботка, 64 у с. Надіїв Долинського району, на комірці зліва на віддалі 70 мм від переднього кута по нижньому краю є ушкодження довжиною 10 мм, яке переходить і співпадає з ушкодженням на лівій полі довжиною 14 мм, на віддалі 64 мм від лівого краю лівої поли та 185 мм від лівої плечової складки є пошкодження з довжинами променів 5 мм і 12 мм, вліво на 63 мм і нижче на 10 мм є пошкодження з довжинами променів ЗО мм, 32 мм, 11 мм, на відстані 78 мм від лівого шва пройми і 105 мм від лівої плечової складки є пошкодження довжиною 12 мм, на віддалі 152 мм від лівого шва пройми і 212 мм від лівої плечової складки є пошкодження довжиною 11 мм, на правій полі на віддалі 30 мм від правого краю, і 210 мм від шва правої пройми є пошкодження довжиною 18 мм. Дані пошкодження є механічними пошкодженнями, утвореними внаслідок розрізу загостреною робочою частиною колюче-ріжучого предмета типу ножа (ножів). (т.2 а.п. 151-158).

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України оскільки вона умисно, протиправно заподіяла смерть іншій особі. Про сам умисел на заподіяння смерті потерпілому свідчить множинність нанесення ножових поранень в життєво важливі ділянки тіла їх характер та спосіб спричинення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_26 встановлено, що остання в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті ОСОБА_11 ЦРЛ не перебуває.

Призначаючи покарання судом, відповідно до ст.ст. 65, 66 КК України, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченої суд відносить те, що вона розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має не утриманні чотирьох малолітніх дітей, одна з яких хворіє дитячим церебральним паралічем та потребує постійного догляду, інша дитина син ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12; добровільно відшкодували витрати, пов?язані на данням медичної допомоги потерпілому в лікарській установі.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить те, що вона вчинила злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, обставин, які помякшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України, тобто з застосуванням ст.69 КК України.

Відповідно до ст.. 79 КК України у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам, або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п?яти років за тяжкі чи особливо тяжкі злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного так і додаткового покарання з встановлення іспитового строку у межах строку, на який згідно закону жінку може бути звільнено від роботи в зв?язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Як вбачається з довідки про склад сім?ї обвинуваченої ОСОБА_5 в неї на утриманні є четверо малолітніх дітей: ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_15 (інвалід дитинства) ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_12.

З урахуванням того, що обвинувачена має на утриманні дітей, всі з яких за віком мають менше семи років суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробування.

Заявлений по даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 міжрайонним прокурором в інтересах ОСОБА_11 ЦРЛ до цивільного відповідача ОСОБА_5 не потребує розгляду, оскільки під час судового провадження він повністю добровільно сплачений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі.

На підставі ст.. 79 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання до досягнення дитиною ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_12 семирічного віку, тобто до 30.09.2020 року.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця роботи та місця проживання.

Запобіжних захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - заставу.

Речові докази: кухонний ніж із руківям виготовленим полімерного матеріалу; кухонний ніж, який має вдавлені надписи «НВРХО», конверт із змивами з обох рук трупа ОСОБА_8, конверт із змивами з обох рук ОСОБА_5, конверт з підгнігтьовимим вмістом з обох рук ОСОБА_7, конверт з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_5, конверт з підгнігтьовимим вмістом обох рук трупа ОСОБА_8, полімерний пакет в якому в якому поміщено чоловічу сорочку в якій був одягнений ОСОБА_8, конверт із зіскоб речовини бурого кольору із вхідних дверей, конверт із зіскоб речовини бурого кольору із дверей № 2, конверт із зіскоб речовини бурого кольору із дверей № 3, наволочка із бавовняної тканини, яка упакована полімерний пакет, светр червоного кольору поміщений в полімерний пакет, шорти салатового кольору, які поміщені в полімерний пакет та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківської області р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 2695,60 (дві тисячі шістсот дев?яносто п?ять) гривень витрат, повязаних з проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

головуючий суддя Керніцький І.І. __

суддя Тураш В.А. __

суддя Монташевич С.М. ___