Ухвала суду № 36046916, 16.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Справа № 924/202/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства «Агрофірма ім.Б.Хмельницького» на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2013 року у справі №924/202/13-г

за позовом Приватного підприємства «Агрофірма ім.Б.Хмельницького»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро»

про зменшення ціни поставлених засобів захисту рослин згідно договору №15-05/12 ЛВ від 08.05.2012 року та накладної №ВА 000000058 від 10.05.2012 року із загальної вартості цього товару в сумі 124 985, 50 грн., на ціну неякісного поставленого гербіциду "Квін Стар" в кількості 450л. на суму 41990,40 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Семенюк Р.А. (дов. від 01.12.2013 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.10.2013 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про зменшення ціни поставлених засобів захисту рослин згідно договору №15-05/12 ЛВ від 08.05.2012 року та накладної №ВА 000000058 від 10.05.2012 року із загальної вартості цього товару в сумі 124985,50 грн. на ціну неякісного поставленого гербіциду "Квін Стар" в кількості 450л. на суму 41990,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.10.2013р. у даній справі, Приватне підприємство "Агрофірма ім.Б.Хмельницького" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2013 року у справі №924/202/13-г скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького" задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.10.2013 року у справі №924/202/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року, враховуючи зміни складу колегії суддів, з метою дотримання принципів змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду скарги, відкладено розгляд скарги у даній справі на 16.12.2013 року.

02.12.2013р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

16.12.2013 року скаржником подано клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи (надіслане 11.12.2013 року на електронну пошту Рівненського апеляційного господарського суду) на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає сертифікату якості №2011/93 препарат гербіцидний „Квін Стар" ТУ У 24.2-30632100-029:2006?

2) У випадку, якщо не відповідає сертифікату якості, то чи можливе його використання без шкоди чи негативного впливу на культуру цукрового буряка?

3) Чи могли вплинути умови зберігання препарату „Квін Стар" ПП „Агрофірма ім. Б.Хмельницького", починаючи з дати поставки препарату покупцю 10.05.12р. до проведення відбору зразків препарату - 19.10.12р., на його якісні показники?

4) Чи могли вплинути показники кольору, запаху, зовнішнього вигляду, густини на результати дії (спрацювання) діючої речовини хізалофоп-п-етилу?

5) Чи може вплинути порядок та умови внесення препарату на сходження та розвиток рослин (зокрема, фаза застосування, погодні умови, за яких вносився препарат, порушення технології застосування препарату та інших правил, встановлених виробником - ТОВ „Торгова компанія „Укравіт")?

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі №924/202/13-г призначено повторну судову експертизу.

Згідно ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №924/202/13-г до закінчення проведення повторної судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Філіпова Т.Л.