264/5130/13-Ц
4-с/264/19/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі скаргу ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, в якій просить визнати дії державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/5130/2013-ц від 11 липня 2013 року такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 40727129 від 15 листопада 2013 року, винесену державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ і зобовязати державного виконавця Іллічівського ВДВС усунути допущені порушення ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Посилається на те, що державний виконавець незаконно відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника, оскільки відсутність даних про ідентифікаційні коди сторін може бути усунута в процесі виконавчого провадження і не є достатньою підставою для винесення такої постанови. Зазначає, що звертається із скаргою у встановлений десятиденний строк, оскільки постанова держвиконавця була отримана 28 листопада 2013 року, про що свідчить підпис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Іллічівського ВДВС.
Представник заявника в судове засідання не з*явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила скаргу задовольнити.
Представник заінтересованої особи Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила скаргу залишити без розгляду, оскільки заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» слід залишити без розгляду з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Волошиної Н.О. від 15 листопада 2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 264/5130/13-ц, виданим 11 липня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5718,66 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Представник ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» звернувся до суду із даною скаргою 04 грудня 2013 року, при цьому зазначив, що оскаржувану постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження нею отримано 28 листопада 2013 року, але жодних доказів з приводу отримання копії постанови саме 28 листопада 203 року суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
За таких обставин, скарга ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана представником заявника після закінчення десятиденного строку звернення до суду, а заявник не надав суду доказів про своєчасне отримання копії постанови та звернення до суду у встановлений законом строк.
Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4
Судове рішення № 36046728, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/5130/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: