Ухвала суду № 36046274, 11.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/298/13- ц

Провадження № 4-с/191/14/13

У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:судді Новік Л.М.

при секретарі: Силкіній О.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якій просили визнати постанову ВП №39385070 від 16.08.2013 року неправомірною та скасувати її. Зобовязати старшого державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №191/298/13-ц від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість в розмірі 921 (девятсот двадцять одна грн.. 49 коп.).

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою державного виконавця від 16.08.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 11 березня 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Державним виконавцем було встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутній ідентифікаційний номер платника податків боржника, що є неправомірним, так як діючий ЦПК України не містить вимоги відносно обовязкової наявності коду ІНН боржника, як передумови судового захисту порушеного права. Крім того судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

До початку судового засідання представник особи, яка подала скаргу на дії державного виконавця надала заяву в підтримала скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі, просила її задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про розгляд скарги, але причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця слід задовольнити за наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановами державного виконавця від 16.08.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №191/298/13-ц від 11.03.2013 року Синельниківського міськрайонного суда Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 921,49 грн., так як виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчих листах відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Але відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У зв»язку з встановленими вимогами до позовної заяви, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 921,49 грн.. на підставі якої було винесено заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року не містила даних щодо наявного індивідуального ідентифікаційного номеру боржників, та зазначені дані не були встановлені судом при розгляді справи по суті, що унеможливило внести індивідуальні ідентифікаційні номера боржника до виконавчих листів.

Крім того зазначена обставина позбавляє позивача реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

З аналізу указаних норм права суд приходить до висновку про те, що скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 387, 388 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №191/298/13-ц від 11.03.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 921,49 грн.

Зобов?язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №191/298/13-ц від 11.03.2013 року Синельниківського міськрайонного суда Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 921,49 грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на користь держави на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:Л. М. Новік