Рішення № 36043568, 03.12.2013, Тетіївський районний суд Київської області

03.12.2013 Справа № 380/1893/13-ц

Провадження № 2/380/528/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

03 грудня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ ВТБ БАНК (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором за R№ 53100233501В, який був укладений між сторонами 09.04.2012 року, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 50000 грн., а Відповідач зобовязується погасити кредит до 09.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі встановлені в порядку на умовах та в строки встановлені договором.

Проте Відповідач взятих на себе зобовязань відповідно укладеного договору не виконував та ухиляється від виконання зобовязання. В результаті невиконання умов договору відповідач має заборгованість по договору на позовну суму.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, просить справу слухати без представника позивача, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить оголошення в газеті Час Київщини від 29.11.2013 року.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні із договору № R№ 53100233501В від 09.04.2012 року встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання кредиту в сумі 50000 тисяч гривен, остаточним погашенням кредиту 09.04.2015 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання та перерахував Відповідачу 50000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №43077 від 09.04.2012 року. Проте Відповідач взятих на себе зобовязань відповідно укладеного договору не виконував, не сплачував тіло кредиту, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі встановлені в порядку на умовах та в строки встановлені договором, ухиляється від виконання зобовязання, не реагує на надіслані претензії. В результаті невиконання умов договору Відповідач має заборгованість по договору станом на 21.08. 2013 року в сумі 113930.42 грн., що підтверджується рахунком до претензії .

Установлені обставини підтверджуються: копією кредитного договору № R№ 53100233501В від 09.04.2012 року (а.с. 5-11), розрахунком заборгованості за кредитом ( а.с.20-22), листом вимогою № 2425\100-2 від 16.08.2013 року (а.с.23), копією меморіального ордеру №43077 від 09.04.2012 року(а.с.19).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 113930.42 гривен, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору Позивач свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит Відповідачу в сумі 50000 гривен виконав, тоді як Відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином, порушує строки його виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача 1140 гривен судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути 115070 (113930.42.+1140) гривен 42 копійки.

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована як жителька с. Хмелівка, вул. Польова,49, Тетіївського району Київської області, місце фактичного проживання не відоме на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, на рахунок № 37399000001023 у ПАТ ВТБ БАНК, код ЄДРПОУ 14359319, МФО № 321767 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 115070 (сто п'ятнадцять тисяч сімдесят гривен 42 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Архангельський .