Постанова № 36043210, 28.11.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3233/13-п

Провадження №3/163/2341/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці Кунєвої З.Ю.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом № 1908/20505/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Нововолинським МВ УМВС України в Волинській області 06.09.2000 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30.10.2013 року близько 15 год. 05 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля марки "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, понад неоподатковувану норму товар - праски «Philіps GC3760», в кількості 5 штук, загальною вартістю 5023,87 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст. 374 МК України підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 366, 374 МК України смугу руху "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та пояснив, що для проходження митного контролю поїхав смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», оскільки на «червоному коридорі» була велика черга. Під час проходження митного контролю пред'явив працівнику митниці усі 6 Tax Free for Tourists, які були виписані на його ім'я та пасажирів, які слідували разом з ним. На запитання працівника митниці чи є у нього зайвий товар, він відразу відчинив багажний відсік автомобіля та показав п'ять прасок, які попросив розмитнити, однак в цьому йому було відмовлено. При цьому вважав, що товар можливо розмитнити також на смузі спрощеного митного контролю. Зазначив, що за кордон їздить 2-3 рази на тиждень, і як правило зеленим коридором. З нормами ввезення товарів в Україну обізнаний. Вини у недекларуванні товару не визнав, оскільки даний товар він відразу

показав працівнику митниці та мав намір його розмитнити. Вважає, що допустив лише порушення порядку проходження спрощеного митного контролю по «зеленому коридору».

Незважаючи на викладені пояснення ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1908/20505/2013 від 30.10.2013 року та фото-таблицями до протоколу (а.с. 1-8), контрольним талоном для проходження по зеленому коридору (а.с.9), копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с. 10), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.10.2013 року (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2013 року (а.с. 12), копією Tax Free for Tourists РХ038560 від 21.10.2013 року (а.с. 17), службовою запискою інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Устилуг» Сухобруса І.В. від 30.10.2013 року (а.с. 22-23).

Доводи ОСОБА_2 щодо невизнання винуватості в частині вчинення ним недекларування товару суд не розцінює такими, що виключають об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 Євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, а також визнано ОСОБА_2 той факт, що 30.10.2013 року він перетинав митний кордон України смугою спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1908/20505/2013 від 30.10.2013 року (а.с. 1-4) та акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.10.2013 року (а.с. 11) ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України в режимі спрощеного митного контролю, окрім заявленого товару в межах встановленої норми відповідно до Tax Free for Tourists РХ038559 від 21.10.2013 року вартістю 5023,87 грн. (а.с. 16), товар понад неоподатковувану норму: праски «Philіps GC3760», в кількості 5 штук, загальна вартість яких відповідно до копії Tax Free for Tourists РХ038560 від 21.10.2013 року становить 5023,87 грн. (а.с. 17), що було виявлено після переведення транспортного засобу на смугу «червоний коридор» під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу.

Таким чином, загальна вартість переміщуваного ОСОБА_2 через митний кордон України товару складала 10047,75 грн. або 913,04 євро, що перевищує встановлену законодавством неоподатковувану норму - 500 євро, а саме, на 413,04 євро.

Системний аналіз норм митного законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави для висновку, що при переміщенні через пункт пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро громадяни (ст. 374 МК України) зобов'язані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому ч.6 ст. 366, ч.4 ст. 374 МК України.

Крім цього, суд не може вважати правдивими пояснення ОСОБА_2 про його намір розмитнити товар на смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор», оскільки як слідує з його особистих пояснень, даних в суді, та з письмових пояснень (а.с.12-13), в Республіку Польща він їздить 2-3 рази на тиждень, умови ввезення товарів громадянами на митну територію України йому відомі, що свідчить про його обізнаність з правилами перетину митного кордону України та проходження митного контролю, в тому числі в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор».

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а також вчинив недекларування товарів на загальну суму 5023,87 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачені статтями 471 та 472 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 20 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1086,7283), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 5023 (п'ять тисяч двадцять три) гривні 87 копійок з конфіскацією в дохід держави прасок «Philіps GC3760», в кількості 5 штук, загальною вартістю 5023,87 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1908/20505/2013 від 30.10.2013 року.

Штраф в розмірі 5023 (п'ять тисяч двадцять три) гривні 87 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 15 (п'ятнадцять) гривень 21 копійку витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук