Ухвала суду № 36042173, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/61056/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, в сумі 26779,48 грн.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення постановлені з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко