Ухвала суду № 36042165, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Київ К/800/61749/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського відділення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про зобов'язання ведення обліку платника податків без ідентифікаційного номера,

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2013 року Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського відділення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про зобов'язання ведення обліку платника податків без ідентифікаційного номера.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частин 2, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі не зазначено ім'я, поштові адреси, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є) усіх осіб, які беруть участь у справі, та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови було виготовлено 13 листопада 2013 року.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а питання про його поновлення не порушується, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського відділення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про зобов'язання ведення обліку платника податків без ідентифікаційного номера залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко