Ухвала суду № 36040484, 03.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10454/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що заходи, вжиті позивачем з метою погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебували у його власності, не призвели до погашення податкового боргу, відповідач продовжує нарощувати суму податкового боргу, у зв'язку з чим у відповідача відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, що свідчить про необхідність погашення даного боргу за рахунок майна боржника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відокремлений структурний підрозділ ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін №27 перебуває на обліку в Західній МДПІ м.Харкова як платник окремих податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно розрахунку боргу відповідача і даних облікових карток платника, у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань по земельному податку, самостійно визначених платником у декларації №660 від 13 лютого 2012 року, а також у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно нарахованих зобов'язань по збору за спеціальне використання води згідно декларації №68474 від 31 січня 2012 року у відповідача виникла заборгованість сумі 65952,06 грн.

Позивачем у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України було направлено платнику податків податкову вимогу від 02 серпня 2011 року №581, якою повідомлено відповідача про суму податкового боргу та попереджено про право податкового органу на застосування до підприємства заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, 11 серпня 2011 року в.о.начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова у відповідності до ст.89 Податкового кодексу України винесено рішення за №57/24-11 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим 16 травня 2012 складено акт опису майна за №3/24-11 на загальну суму 63304,97 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, щодо недоведеності позивачем обставин, необхідних для застосування процедури стягнення з платника податків податкової заборгованості за рахунок майна у відповідності до ст.95 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.87.1, 87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У відповідності до п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

У відповідності до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з наявністю податкового боргу у ПАТ «Мостобуд», позивачем на адресу платника податків була направлена податкова від 02 серпня 2011 року №581, якою повідомлено відповідача про суму податкового боргу та попереджено про право податкового органу на застосування до підприємства заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу. Однак, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, позивачем у відповідності до ст.89 Податкового кодексу України винесено рішення за №57/24-11 від 11 серпня 2011 року про опис майна у податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим 16 травня 2012 року складено акт опису майна за №3/24-11 на загальну суму 63304,97 грн.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, системний аналіз наведених положень податкового законодавства України дає підстави для визначення обов'язкових умов (обставин), які в своїй сукупності надають право податковому органу на звернення до суду із даним позовом, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника, має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника, таким чином при зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, необхідних для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується. Позивачем не надано доказів відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, натомість, матеріали справи містять докази наявності у платника податків відкритих рахунків у банківських установах.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.