Ухвала суду № 36040412, 13.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/4117/13-а

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка» до відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Разом з тим, апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір і не надано доказів того, що він належить до осіб, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

Виходячи з розміру судового збору, встановленого у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі, де предмет позову становлять вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується у сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області - залишити без руху.

Надати відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року шляхом сплати судового збору за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 825/4117/13-а.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Епель