Постанова № 36040364, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13021/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» про стягнення коштів з рахунків платника у банках,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Солом'янському районі») звернулась до суду з позовом про стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» (надалі за текстом - «ТОВ «Моноліт») 1 221 023 грн. 07 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що податковими повідомленнями-рішеннями № 0002752207 від 15.06.2012 р., № 0002742207 від 15.06.2012 р. ТОВ «Моноліт» збільшено суму грошових зобов'язань із сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, відповідно, на 682 712 грн. 98 коп. та 523 401 грн. Крім того, відповідно до поданої відповідачем декларації з податку на прибуток підприємств останній повинен сплатити 15 916 грн. авансових внесків. Посилаючись на те, що підприємство не виконало покладеного на нього обов'язку та в добровільному порядку не погасило податковий борг, ДПІ у Солом'янському районі просила задовольнити позовні вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 10.05.2012 р. по 17.05.2012 р. посадовцями ДПІ у Солом'янському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Моноліт» з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 29.02.2012 р. та податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Ріал-груп».

За результатами перевірки складено акт № 3025/22-7-25284783 від 24.05.2012 р.

Згідно цьому акту відповідачем порушено вимоги ст.ст. 139, 198, 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на 523 401 грн. та податку на додану вартість на 455 131 грн.

На підставі згаданого акта 15 червня 2012 р. ДПІ у Солом'янському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002752207, яким ТОВ «Моноліт» збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 682 712 грн. 98 коп.

Податковим повідомленням-рішенням № 0002742207 від 15.06.2012 р. відповідачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 523 401 грн.

Крім того, ТОВ «Моноліт» нараховано авансові внески з податку на прибуток у розмірі 15 916 грн., згідно поданої декларації № 9086006923 від 28.01.2013 р.

Скориставшись процедурою судового оскарження рішень контролюючих органів відповідач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0002752207 від 15.06.2012 р. та № 0002742207 від 15.06.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2012 р. позов ТОВ «Моноліт» задоволено, визнано протиправними та скасовано названі податкові повідомлення-рішення.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

22 квітня 2013 р. ДПІ у Солом'янському районі виставило вимогу № 771-19 згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 4 485 299 грн. 49 коп.

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення названа вимога отримана уповноваженою особою ТОВ «Моноліт» 24.05.2013 р.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає податковий борг, як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 названої статті Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач набув права на звернення до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2013 р. скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р. у справі за позовом ТОВ «Моноліт» до ДПІ у Солом'янському районі про визнання недійними податкових повідомлень-рішень та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки протиправність податкових повідомлень-рішень, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення податкового боргу, встановлена судовим рішенням що набрало законної сили, постанова у цій справі підлягає скасуванню з прийняттям нової - про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заборгованість із сплати авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 15 916 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. шляхом стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» у банках.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 10 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.