Ухвала суду № 36040349, 12.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3508/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Держекоінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Держекоінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ДП «Держекоінвест», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 22 лютого 2013 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, згідно з яким, у ході перевірки виявлено несвоєчасне подання замовником інформації про зміну відповідальної особи за проведення авторського нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та зміну відповідальної особи за проведення технічного нагляду з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 відповідно до декларації від 20 вересня 2012 року № ІФ08312170881 про початок виконання будівельних робіт, чим порушено абзац 1 п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року.

На підставі акту перевірки, 22 лютого 2013 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов'язано у місячний строк усунути виявлені у ході перевірки порушення шляхом направлення повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації щодо зміни авторського та технічного наглядів.

28 лютого 2013 року відповідачем прийнято постанову, якою на позивача, винного у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у розмірі 5 735, 00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17 лютого 2011 року - державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20 травня 1999 року - державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року - у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 1.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Пунктами 6, 14 Порядку передбачено, що не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

У разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів подає до Інспекції, до якої подавалося повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про такі зміни. Зазначене повідомлення подається з дотриманням вимог абзацу 2 цього пункту.

У разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Тобто, про передачу об'єкта іншому замовнику або зміну осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник повинен повідомити відповідну інспекцію за три дні до вчинення зазначених дій.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01 лютого 2013 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надійшло письмове повідомлення ПП «Ампір Плюс» про закінчення угоди, укладеної між вказаним підприємством та позивачем, на проведення технічного нагляду за капітальним ремонтом із проханням виключити з декларації інформацію про ОСОБА_5 як відповідальну особу за проведення технічного нагляду.

Відповідно до наказів № 87 та № 2-к від 18 лютого 2013 року зміна відповідальних осіб за проведення авторського і технічного нагляду відбулась 18 лютого 2013 року, у зв'язку з чим 19 лютого 2013 року позивач направив відповідачу через засоби факсимільного зв'язку повідомлення № ІФ103130570512 про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується копією вказаного повідомлення, на якому проставлено штамп відповідача про отримання.

Проте, п. 6 Порядку передбачено, що про зміну відповідальних осіб за проведення авторського і технічного нагляду позивач повинен був повідомити відповідача за три дні до їх здійснення.

Однак, повідомлення про таку зміну за три дні до її здійснення позивачем не подавалось.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач правомірно прийняв оскаржувану постанову від 28 лютого 2013 року № 249 про накладення на ДП «Держеконінвест» штрафу в розмірі 5 735, 00 грн.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови через неправильне зазначення у ній назви відповідача «Дочірнє підприємство «Держекоінвест», тоді як правильною є «Державне підприємство «Держекоінвест», оскільки допущена відповідачем описка не впливає на суть виявленого порушення та не звільняє позивача від відповідальності.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Держекоінвест»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 20 грудня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.