Ухвала суду № 36040291, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8958/13-а

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Романчук О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазавтоматика» про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазавтоматика» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нафтогазавтоматика» звернулося у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000432250 від 28.01.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

26 листопада 2013 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, у якому останній просив допустити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби була реорганізована у Державну податкову інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 55, 195, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазавтоматика» задовольнити.

Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Романчук суддяО.М. Пилипенко