Ухвала суду № 36040135, 11.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11086/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІЛІБР-СПОРТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року позов задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, що полягають у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних ТОВ "ЕКВІЛІБР-СПОРТ (код ЄДРПОУ 38204403, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 27/6, каб. 331) № 115 від 17.05.2013 року, № 119 від 21.05.2013 року, № 122, 123, 124 від 28.05.2013 року, № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 від 15.05.2013 року; зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (як правонаступника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС) зареєструвати в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкові накладні ТОВ «ЕКВІЛІБР-СПОРТ» відправлені засобами електронного зв'язку (код ЄДРПОУ 38204403, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 27/6, каб. 331) № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 від 15.05.2013 року, № 115 від 17.05.2013 року, № 119 від 21.05.2013 року, № 122, 123, 124 від 28.05.2013р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 10.08.2012 р. було укладено Договір №1 про визнання електронних документів.

Позивачем, 21 травня 2013 р. та 24 травня 2013 р. було направлено для реєстрації наступні податкові накладні: № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 від 15.05.2013 року, № 115 від 17.05.2013 року, № 119 від 21.05.2013 року, № 122, 123, 124 від 28.05.2013 р., доставлено до Державної податкової служби України, відповідно до квитанції № 1 документ не прийнято в зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Вимоги податкового органу щодо порядку та форми надання податкової звітності узгоджуються з приписами п.п. 201.15 ст. 201 та положеннями Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України.

Статтею 49 ПК України обумовлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п.48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Повідомлення є юридичною формою рішення про можливість його оскарження прямо зазначено п.п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України.

Разом з тим, контролюючий орган не прийняв повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до квитанцій, причиною відмови позивачу у прийнятті поданих ним податковий накладних було: "Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців." та "Можливо відсутній договір з ДПСУ".

Частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.05.2013 р. на юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІЛІБР - СПОРТ», його місцезнаходженням є: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 27/6, кабінет 331.

В податкових накладних № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 від 15.05.2013 року, № 115 від 17.05.2013 року, № 119 від 21.05.2013 року, № 122, 123, 124 від 28.05.2013 р. в графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначено: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 27/6, к. 331.

Таким чином, адреса зазначена позивачем в вищезазначених накладних та адреса, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в якості місцезнаходження позивача співпадають.

Враховуючи все вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 16.12.2013р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.