Ухвала суду № 36036869, 16.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р.Справа № 916/3058/13

За позовом Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради; 3-тя особа позивача: Комунальне підприємство "Парки Одеси";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництва"

про стягнення 40076,4грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Моджук І.О. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Тарановський Д.С. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 40 076,40 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництва" за участю третіх осібна стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської радита Комунальне підприємство "Парки Одеси".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 листопада 2013 року , було порушено провадження у справі № 916/3058/13 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 11.11.2013р, від 25.11.2013р, від 02.12.2013р. та від 09.12.2013р., зобов'язано позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини: докази знесення майна позивача - відповідачем, докази передачі майна, належним чином засвідчені копії рішення міської ради від 20.09.2011 року №1292-VI, витяг з ЄДРПОУ на відповідача. Вимоги ухвал господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

16 грудня 2013 року предстаник позивача у судовому засіданні надав заяву, згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та надану заяву позивача господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології сучасного будівництва" про стягнення 40 076,40 гривень - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 1720,50 гривень за платіжним дорученням №1724 від 3 жовтня 2013 року.

Відтак, судовий збір у сумі 1720,50 гривень сплачений за платіжним дорученням №1724 від 03.10.2013р.. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології сучасного будівництва" про стягнення 40 076,40 гривень, за участю третіх осібна стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської радита Комунальне підприємство "Парки Одеси". - залишити без розгляду.

2. Повернути Одеській міській раді (65004,м.Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) судовий збір у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок, сплачений за платіжним дорученням №1724 від 03.10.2013 року.

Суддя Гуляк Г.І.