Постанова № 36036630, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 5008/756/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Фермерського господарства "Насос" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виправлення описки у справі № 5008/756/2012 Господарського суду Закарпатської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, відділення № 3600, м. Ужгород, до: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Закарпатська область, 2) Фермерського господарства "Насос", Закарпатська область, про звернення стягнення суми 568 560,83 грн. на предмет іпотеки,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

встановив:

У вересні 2013 року заявник ПАТ "Банк Форум" звернувся до Господарського суду Закарпатської області з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 17.10.12 у справі № 5008/756/2012.

Вказував, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.10.12 у справі № 5008/756/2012 за його позовом до ФОП ОСОБА_4 та Фермерського господарства "Насос" про стягнення 568 560,83 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено.

Постановлено для задоволення вимог ПАТ "Банк Форум", відділення № 3600 до ФОП ОСОБА_4 на суму 568 560,83 грн., у т.ч. 300 000 грн. основної заборгованості, 262 087,26 грн. процентів та 6 473,57 грн. пені, згідно кредитного договору № 0036/07/26-KL від 19.11.07, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 19.11.07, а саме: будівлю водолікарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на плані значиться під літ. "А" - водолікарня цегляна, під літ. "Б" - вбиральня дощата, під "1-2" - огорожа металева, під "І" - резервуар для води шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону).

Вирішено передати предмет іпотеки в управління ПАТ "Банк Форум", відділення № 3600 на період до його реалізації.

Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

07.11.12 Господарським судом Закарпатської області видано наказ № 5008/756/2012 на виконання вказаного рішення суду.

Зазначав, що 27.06.13 постановою Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ВП № 35839884 відмовлено у прийнятті до провадження наказу Господарського суду Закарпатської області № 5008/756/2012 від 07.11.12 з тих підстав, що визначене в наказі суду майно не належить боржнику.

Посилаючись на ту обставину, що власником зазначеного в наказі Господарського суду Закарпатської області № 5008/756/2012 від 07.11.12 майна є Фермерське господарство "Насос", яке передало дане майно в іпотеку ПАТ "Банк Форум" за договором іпотеки від 19.11.07, в забезпечення виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_4 за кредитним договором № 0036/07/26-KL від 19.11.07, що було встановлено в рішенні суду від 17.10.12, проте помилково не зазначено в резолютивній частині вказаного рішення та наказу суду, заявник просив виправити описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 17.10.12 у справі № 5008/756/2012 та в наказі суду від 07.11.12 шляхом зазначення належності вказаного в рішенні та в наказі суду майна, на яке звернуто стягнення, на праві власності Фермерському господарству "Насос".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року (суддя Васьковський О.В.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року (колегія суддів у складі: Орищин Г.В. - головуючий, Галушко Н.А., Краєвської М.В.), заяву задоволено.

Ухвалено виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Закарпатської області 17.10.12 та в наказі Господарського суду Закарпатської області від 07.11.12 у даній справі та викладено їх в редакції із зазначенням належності вказаного в рішенні та в наказі суду майна, на яке звернуто стягнення, на праві власності Фермерському господарству "Насос".

Судові акти мотивовані посиланнями на те, що мотивувальна частина рішення місцевого суду містить висновок про задоволення позову шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу-2, а саме: Фермерському господарству "Насос", проте в резолютивній частині рішення помилково не зазначено про належність майна на яке необхідно звернути стягнення вказаному фермерському господарству, що відповідно до ст. 89 та ч. 4 ст. 117 ГПК України є підставою до виправлення описок в рішенні та в наказі місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі Фермерське господарство "Насос", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 89 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при розгляді заяви ПАТ "Банк Форум", Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підстави для виправлення описок в рішенні суду врегульовані положеннями ст. 89 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено можливість господарського суду внести виправлення до наказу шляхом винесення відповідної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), що мають технічний характер.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з мотивувальної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.12 у справі № 5008/756/2012, місцевим судом розглядалася вимога позивача до відповідача-2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 19.11.07, укладеного між позивачем та відповідачем-2 в забезпечення виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_4 за кредитним договором № 0036/07/26-KL від 19.11.07, який належать на праві власності відповідачу-2, - Фермерському господарству "Насос", та зроблено висновок про задоволення цієї вимоги.

Проте, в резолютивній частині рішення суду та в наказі суду помилково не зазначено про належність майна, на яке необхідно звернути стягнення, на праві власності Фермерському господарству "Насос", що стало підставою до відмови Відділом державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у прийнятті до провадження наказу Господарського суду Закарпатської області № 5008/756/2012 від 07.11.12 з тих підстав, що визначене в наказі суду майно не належить боржнику.

Враховуючи викладене, виправляючи описку щодо зазначення належності на праві власності предмету іпотеки відповідачу-2, що було встановлено в мотивувальній частині рішення суду та помилково не зазначено в резолютивній частині рішення та в наказі суду, суди попередніх інстанцій лише усунули неточності в резолютивній частині рішення та в наказі суду не змінюючи при цьому їх змісту, що відповідає приписам ст. 89 та ч. 4 ст. 117 ГПК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з суттю рішення місцевого суду, яке не було оскаржено скаржником в апеляційному порядку та не стосуються дій процесуального характеру суду щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення та в наказі суду, тому їх слід залишити поза увагою суду.

За таких обставин, постановлені у справі ухвала та постанова відповідають нормам процесуального права, тому підстави для їх скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Насос" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 5008/756/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

Н.О. Кочерова