Ухвала суду № 36036549, 05.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Київ К/800/60831/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі №824/1614/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» до Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ПостановоюFONT> Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» до Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі №824/1614/13-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Кіцманській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі №824/1614/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» до Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіцманській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна